Hallo !
ich hab mir gerade die Hü angeschaut und check es überhaupt nicht!:?: Was muss man da machen? Habt ihr da zufälligerweise schon einen Ansatz?
lg

t yk Prognose a=0,1 Prognose a=0,2 Prognose a=0,3
1 115 118 118 118
2 121 118,30 118,60 118,90
3 118 118,27 118,48 118,63
4 127 119,14 120,18 121,14
5 123 119,53 120,75 121,70
6 119 119,48 120,40 120,89
7 124 119,93 121,12 121,82
8 115 119,44 119,89 119,78
9 119 119,39 119,72 119,54
10 122 119,65 120,17 120,28
11 166 124,29 129,34 134,00
12 169 128,76 137,27 144,50
13 163 132,18 142,42 150,05
14 168 135,76 147,53 155,43
15 165 138,69 151,03 158,30
16 172 142,02 155,22 162,41
17 169 144,72 157,98 164,39
18 165 146,75 159,38 164,57
19 173 149,37 162,11 167,10
20 168 151,23 163,28 167,37

also ich hab so angefangen, hat jemand dieselben Ergebnisse?

t yk Prognose a=0,1 Prognose a=0,2 Prognose a=0,3
1 115 118 118 118
2 121 118,30 118,60 118,90
3 118 118,27 118,48 118,63
4 127 119,14 120,18 121,14
5 123 119,53 120,75 121,70
6 119 119,48 120,40 120,89
7 124 119,93 121,12 121,82
8 115 119,44 119,89 119,78
9 119 119,39 119,72 119,54
10 122 119,65 120,17 120,28
11 166 124,29 129,34 134,00
12 169 128,76 137,27 144,50
13 163 132,18 142,42 150,05
14 168 135,76 147,53 155,43
15 165 138,69 151,03 158,30
16 172 142,02 155,22 162,41
17 169 144,72 157,98 164,39
18 165 146,75 159,38 164,57
19 173 149,37 162,11 167,10
20 168 151,23 163,28 167,37

also ich hab so angefangen, hat jemand dieselben Ergebnisse?

hi,
wie kommst du denn auf diese zahlen?
steig bei der hü überhaupt nicht durch:???:

lg

Ich glaub du hast richtig gerechnet aber am Anfang n'kleinen Fehler!

Es hieß doch in der Angabe,dass die Prognose erst mit dem arithmetischen Mittel der ersten 3 Perioden anfangt! ; ) ...

Daher kannst du gar keine Prognose für die ersten 3 Perioden haben - es fängt erst in der 4. Periode an mit den Prognosen!

; ) Have a nice day!

LG Anja

hy, danke

aber bist du dir sicher bei der 4. oder bei der 3 periode

Das ganze muss in t=4 anfangen und zwar mit dem Mittelwert von den ersten drei Jahren...100 pro...als nächsten Schritt muss man ja das Abweichungssignal nach Trigg and Leach berechnen, kommt ihr wenn ihr dass dann interpretiert auch zum Ergebnis, dass die Prognosen alle drei bei allen drei Alphas überprüft werden müssen, da das tracking signal den Grenzbereich (0,5, -0,5) immer überschreitet?

Lg, Harald

habs jetzt die auf 4. periode angefangen und bekomm bei der 20. periode folgende werte:

a=0,1 a=0,2 a=0,3
151,02 163,22 167,36


Hat jemand auch diese werte?

Das ganze muss in t=4 anfangen und zwar mit dem Mittelwert von den ersten drei Jahren...100 pro...als nächsten Schritt muss man ja das Abweichungssignal nach Trigg and Leach berechnen, kommt ihr wenn ihr dass dann interpretiert auch zum Ergebnis, dass die Prognosen alle drei bei allen drei Alphas überprüft werden müssen, da das tracking signal den Grenzbereich (0,5, -0,5) immer überschreitet?

Lg, Harald

Hi! ; ) Harald!

Ist der Grenzbereich immer zwischen 0,5 und -0,5? Was heißt das, wenn er darüber hinaus kommt? ; )

Guats nächtle
Anja

Anscheinend ist nach den Herrn Trigg and Leach der Grenzbereich zwischen 0,5 und -0,5. Die werden das schon durch Beobachtung herausgefunden haben, dass wenn das tracking signal darüber hinaus geht, die Prognose überprüft werden soll, und das ist bei immer der Fall...Die Werte habe ich die gleichen, die Kommastallen sind ein bisschen anders, aber das werden Rundungsfehler sein...

Lg, Harald

habs jetzt die auf 4. periode angefangen und bekomm bei der 20. periode folgende werte:

a=0,1 a=0,2 a=0,3
151,02 163,22 167,36


Hat jemand auch diese werte?
Hab andere Werte. Die Werte müssen doch geringer werden, da -alpha. Also je größer alpha umso mehr wird abgezogen. Ich hab 151,19 ; 149,73 ; 132,17

ich da irgendwie andere Werte: bei mir sind in der 20. Periode bei 0.1= 151,19 bei 0.2= 184.38 und bei 0.3 = 217,57

Man Rechnet doch für Et = Werte von gestern (t-1) - Werte von Heute (t) und dann in die Formel: Werte von gestern - Alpha * Et

Stimmt das so???
151.19
184.38
217.57

Et= (Prognose in Periode t-1 für Periode t) - (wahrer Verbrauchswert in t)

(Prognose in Periode t-1 für Periode t) - alpha*Et

Du startest in Periode 4 doch immer mit 118, weil arithmetisches Mittel. Dann subtrahierst du alpha*Et. Aber wenn alpha steigt, sinkt doch die Prognose. Somit kann es ja nur weniger werden. Oder nicht?

ok dann mal ein konkretes Beispiel:

Für T= 4
Alpha = 0.1

118 - ((118-127)*0.1) = 118,90

Alpha = 0.2
--> 119,8

Alpha = 0.3
--> 120.7

Hab ihr das auch so??

so hab folgende Mean Squared Error Werte

MSE =
547.52 bei 0.1
318.49 bei 0.2
226.94 bei 0.3

Ohja ich hatte im Excel ja total falsche Bezüge teilweise. Hundertmal nachgeschaut aber dann doch eklatante Fehler.
ok dann mal ein konkretes Beispiel:

Für T= 4
Alpha = 0.1

118 - ((118-127)*0.1) = 118,90

Alpha = 0.2
--> 119,8

Alpha = 0.3
--> 120.7

Hab ihr das auch so??
Ja das hab ich auch, aber als Endergebnisse: 151,19 ; 163; 167

MSE: 20,5 ; 22,05 ; 0,048
Hast du bei MSE / anzahl der Perioden?

so hab folgende Mean Squared Error Werte

MSE =
547.52 bei 0.1
318.49 bei 0.2
226.94 bei 0.3

ich weiss es nicht genau, weil du bei 1/T, für T 20 genommen hast.
Aber wir haben ja nur 17 werte. Sollten wir dann nciht T=17 nehmen?

So, das Wort Summe funktioniert anscheinend nicht als Summenzeichen wie ich mir das vorgestellt habe. Deswegen neue Ergebnisse:
MSE: 644 , 375 , 267

Also die endwerte hab ich auch

151.19
163.27
167.37

Und ja stimmt sind nur 17....Muss nochmal rechnen mom...ok habe jetzt für MSE
644.15
374.69
266.99

Sind die werte Ok? Mann muss ja alle Et quadrieren und die Summe daraus nehmen und das ganze dann mit 1/17 multiplizieren oder?

ok das passt ja anscheinend schon mal:

Hier die weitern Ergbenise vom Abweichungssignal:

t=7 --> TSt = -0.11 (alpha 0.1)
t= 8 --> TSt = 0.01 (Alpha 0.1)

t=7 --> TSt = -0.09 (alpha 0.2)
t= 8 --> TSt = 0.05 (Alpha 0.2)

t=7 --> TSt = -0.08 (alpha 0.3)
t= 8 --> TSt = 0.08 (Alpha 0.3)

Ja so stimmts. Der TS ist ja dann eh nicht so schwer. Alpha 1 ist der beste, da er erst später zu hohe Prognosen ausgibt. Er druchdringt erst in Periode 16 die 0,5 Grenze.

ja, jetzt passt bei mir auch alles

bei mir durchbricht der es schon bei T= 11 die -0.5 marke genau wie bei allen anderen Alphas...was hab ich denn da schon wieder grechenet??

Also meine Werte bei T= 20
--> -0.94
--> -0.89
--> -0.85

Wahrscheinlich stimmen deine SE und SAE. Hast du bei SAE mit dem Betrag gerechnet. Was verwendest du denn für eine Formel?

Also die Et Werte müssen ja stimmen sonst hätten wir ja nicht die gleichen Ergebnise bei der Glättung...

Nun ja und dann in die Formel einsetzten:
Für t=7
SEt = 0,1 * Et + (1-0,1) * 0
= 0,1 * -4,72 + 0 = -0,472

SAEt = 0,1 * 4,72 + 0,9*4,47 = 4,495

--> TSt = -0,105

Und das ergibt bei t= 20 --> TSt = - 0,94

Ja, du hast Recht. Hab wieder die falschen Bezüge bei Et gehabt. Langsam dreh ich durch.

Aber jetzt ist das Ergebnis doch langweilig. Alle TS sind doch gleich schlecht. Einzig alpha=o,1 sinkt ein wenig schneller. Auch noch in der gleichen Periode überschreiten sie die Grenze...

ja stimmt viel unterschied ist da nicht...und zu welcher Erkenntnis kommen wir nun mit dem Ergebnis?

Ich hab geschrieben dass alle Prognosen ok waren da sie weder 1 noch -1 überschritten haben, wenn man allerdings die Grenzen von o,5 und -0,5 berücksichtigt sind der Prognosen aber Periode 11 eher schlechter und fallender tendenz ;-)

Wie habt ihr das interpretiert?

Eigentlich ähnlich. Ich hab gleich mit der 0,5 grenze angefangen.
Vielleicht, dass bei alpha=0,1 die Prognosen noch ein wenig krasser sind als bei den anderen...

Also die endwerte hab ich auch

151.19
163.27
167.37

Und ja stimmt sind nur 17....Muss nochmal rechnen mom...ok habe jetzt für MSE
644.15
374.69
266.99

Sind die werte Ok? Mann muss ja alle Et quadrieren und die Summe daraus nehmen und das ganze dann mit 1/17 multiplizieren oder?
spitze auch dieselben werte erreicht, aber:

WIE INTERPRETIERT MAN DIE BEIDEN AUFGABEN??
was is gut und was is schlecht?

"ok dann mal ein konkretes Beispiel:

Für T= 4
Alpha = 0.1

118 - ((118-127)*0.1) = 118,90

Alpha = 0.2
--> 119,8

Alpha = 0.3
--> 120.7

Hab ihr das auch so??"

sorry aber wenn ich jetzt T5 ausrechnen will wie mach ich dass???

hallo!!sorry nochmal;aber kann mir jemand sagen wie man auf den MSE 644 kommt???ich komm auf 639....danke lg

Welche Datenwerte nehmts ihr für die Grafik ?

komm nicht ganz drauf wie ich die machen soll...