Hallo!

War heute jemand von euch bei der Podiumsdiskussion auf der Hauptuni, die von der Studienrichtungsvertretung für Psychologie veranstaltet worden ist? Ich muss sagen: Kabarettreif! Wenigstens weiß ich nun, was ich wähle. Dabei muss man aber der Studienrichtungsvertretung Psychologie Komplimente aussprechen, denn sie haben das sehr gut gemacht - objektiv, aber mit einer gewissen Autorität, ohne den Redefluss zu unterbrechen. Aber was dann von den Spitzenkandidaten/innen gekommen ist, war zum Teil echt der Hammer. Vor allem der Hanspeter Hueter hat gezeigt, dass er noch nicht wirklich erfahren ist. Das Bemühen war ja eindeutig zu erkennen, aber wenn dann solche Aussagen kommen wie "Es ist wichtig, dass ihr alle in die Urne geht ...", dann rutscht man halt leicht einmal vor lauter Lachen am Boden herum. Falls du, Hanspeter, das liest: Ist nicht persönlich gemeint und falls du es doch so auffassen solltest, entschuldige ich mich vielmals bei dir, aber wenn du an diesen Versprecher denkst, dann wird dir wohl auch ein Schmunzeln entkommen, wie ich mir vorstellen kann.

Kurzresümee der Spitzenkandidaten/innen:

Karin Blum (VSSTÖ) und Bernhard Tschann (AG): Beide recht souverän (unabhängig davon, wie man zu deren Politik steht), wenngleich sich Bernhard auch einen legendären Versprecher bezüglich des AG-ÖVP-Verhältnisses geleistet hat und überhaupt in dieser Sache auf ziemlich unsicherem Terrain unterwegs war. Sorry, nicht glaubwürdig! Karin war etwas zu kampfbetont, hat ihre Inhalte aber recht souverän rüber gebracht.

Maria Furthner (GRAS): Auf eine Frage nicht wirklich eingegangen, sonst aber äußerst souverän. Sie hat auch den meisten Applaus bekommen für ihre Statements, die sie ehrlich und überzeugend vertritt.

Hanspeter Hueter (Pfiff): Unerfahren, viele Versprecher, keine klare Linie erkennbar, aber eben bemüht. Im Vergleich zu seinen erfahreneren Kollegen und Kolleginnen aber keine gute oder überzeugende Vorstellung. Auch gibt es Minuspunkte dafür, dass er auf Anfragen von Kollegen und aus dem Publikum die Finanzierung seiner Partei nicht offen gelegt hat.

Toni Obholzer (LSF): Kam recht sympathisch rüber, wenngleich seine Vorschläge zum Teil doch sehr kontrovers sind. Aber er wirkte ehrlich und (nach moderatem Start) auch relativ unverkrampft.

War jedenfalls eine sehr interessante Veranstaltung, wobei der Unterhaltungswert dank einiger denkwürdiger Versprecher nicht zu kurz kam. Also, Leute: Rein in die Urnen!
Grüße

Thomas

gute zusammenstellung, thomas!

"alle sollten den schritt in die urne tun" (hueter)
"bei der nr-wahl övp wählen, bei der öh-wahl ag" (tschann)

und das beste: frage aus dem publikum, ob der pfiff-mensch weiß, wieviele fakultäten es jetzt gibt. antwort: "na, auswendig weiß i des jetzt nit!" - ja, 15 ist schon eine schwierige zahl zum auswendig merken!

Sehr gut hat mir auch die Aussage vom Hueter über Gleichberechtigung gefallen, dass es bei der Pfiff-Partei gleich viele Frauen wie Mädels gibt ... :D

Hat nicht ganz sicher gewirkt, der Bursche.

Grüße

Thomas

muss immer noch lachen, wenn ich an den gestrigen nachittag denk... :-)

Ich finde es beschämend, wie ihr hier über das Bemühen einer Person urteilt, die den Mut und das Engagement mitbringt, Misstände an der Universität auszuräumen.

Es ist ein Leichtes, sich über andere Leute lustig zu machen - andere, die eben am Podium sitzen, weil sie nicht ständig nur raunzen wollen, sondern aktiv die Universität mitgestalten wollen.

Wirklich peinlich seid ihr, Thomas und Pumuckl - als anonyme User macht ihr euch über Kandidaten lustig, die sich verredet (!!!) haben!

Mir fällt dazu nur folgender Satz ein, den euch Hanspeter Hueter gern übersetzen wird: "si tacuisses philosophus mansisses"

danke für die lateinstunde, lieber mh.
beim hueter wärs mir aber lieber, si taceat. :P

@mh

Kann dir nur zustimmen! :D

Moment mal - erstens habe ich ehrlich versucht, objektiv zu urteilen und das kommt in meinem ersten Posting auch rüber. Und zweitens hat Hanspeter bei all seinem Bemühen (was ja auch gut rübergekommen ist) diese Versprecher nun mal gehabt, das ist eine Tatsache. Ich denke mal, dass Hanspeter Hueter ein Mensch mit Humor ist und das Ganze also locker sieht (so wie ich übrigens auch). Also steigt mal auf die Bremse, Kollegen! Und ich bin gerne bereit, das Ganze auch außerhalb des Sowiforums zu bereden, ich verstecke mich sicherlich nicht in Anonymität. Übrigens ist es auch ein Leichtes, Sowiforum-User anzugreifen, wenn man einen anonymen Usernamen hat, gell?`

Grüße

Thomas

wir sind doch alle keine vaserln und können ein bissl kritik einstecken, und der hueter is halt jetzt einmal in der politik (auch wenn er meint, dass die öh ohne politik abläuft) und da wird man hin und wieder angeschossen. man steht eben in der öffentlichkeit und da sollte man halt besser nicht so einen semmel erzählen...

anyway (wie der tschann das gestern recht gut formuliert hat): in der politik können sich nicht alle lieb haben, wär ja fad sonst!

wir sind doch alle keine vaserln und können ein bissl kritik einstecken, und der hueter is halt jetzt einmal in der politik (auch wenn er meint, dass die öh ohne politik abläuft) und da wird man hin und wieder angeschossen. man steht eben in der öffentlichkeit und da sollte man halt besser nicht so einen semmel erzählen...

anyway (wie der tschann das gestern recht gut formuliert hat): in der politik können sich nicht alle lieb haben, wär ja fad sonst!

kann ich nur unterschreiben, wie auch deine meinung thomas

@mh & iceman, wenn man sowas ned aushält, sollt man was anderes machen, zudem waren die posts alles andere als auf "lächerlich machen" aus

es gibt eben auch andere meinungen, als nur die eigene

Thanks, Hubman. Du hast verstanden, dass es hierbei keineswegs um die Lächerlichmachung der Kandidaten/innen ging, sondern nur ein Kurzresümee ihres Auftrittes bei der Podiumsdiskussion, wobei ich ein durchaus objektives Urteil über ihre Stärken und Schwächen an diesem Nachmittag abgegeben habe.

Außerdem frage ich mich, wer von den beiden, die uns hier verbal so attackieren, bei dieser Podiumsdiskussion dabei war ...

Grüße

Thomas

Wenn ein "Politiker" einen Versprecher hat, dann darf darüber doch ruhig gelacht werden. Das ist sicher nicht böse gemeint, aber ein wenig Humor kann nicht schaden. Und einem Neuling in der Politik wird dies ganz sicher nicht übel genommen, ganz im Gegenteil, er wirkt vielleicht sogar noch sympathischer. Ganz egal, wie man zu welcher Partei steht: Es bringt nichts, Leute, die eine andere Meinung haben, zu kritisieren. Jeder sollte nach seiner Überzeugung wählen gehen und im Gegenzug die Meinung Andersdenkender akzeptieren... :D

Übrigens, wenn ihr schon alle mit eurem Latein glänzt: Errare humanum est... :wink:

@thomas: danke auch meinerseits für die tolle zusammenfassung! du hättest das zeug zum journalist :)

finde es voll in ordnung, dass man das ganze auch aus einer etwas lustigeren perspektive betrachtet. wenn wir alle immer nur jammern würden... ach, wäre die welt fad.

was konkret die versprecher anbelangt: die müssen halt alle noch sehr viel lernen bis sie diesbezüglich wirklich gut werden... und bis dahin haben wir studenten unseren spass :)

Danke, Martin, für die Blumen. Kannst mir ja einen Job als rasender Sowiforum-Reporter anbieten - alles eine Frage der Bezahlung. :D

Und ich meine auch, dass es für die Kandidaten/innen noch ein weiter Weg bis zur Fernsehdebatte beim Oberhauser ist. Aber aus Fehlern lernt man ja.

Grüße

Thomas

btw. wo es mir grad einfällt, wird sind doch hier ohnehin nicht so öberflächlich und wählen jemanden wegen der besseren t-shirts, weniger verprecher oder schöneren plakaten;)

Dabei muss man aber der Studienrichtungsvertretung Psychologie Komplimente aussprechen, denn sie haben das sehr gut gemacht - objektiv, aber mit einer gewissen Autorität, ohne den Redefluss zu unterbrechen.


Generell haben diese Studienvertreter ihre Sache echt gut gemacht und verdienen sicherlich auch ein Lob. :claphand: Allerdings würde ich nicht unbedingt behaupten, dass diese Diskussionsleiter objektiv waren. :shock: Die Filmbeiträge waren sicher ne Super-Idee, allerdings waren sie sehr einseitig zusammengestellt. War dies wirklich ein objektiver Eindruck? Sind die Problem der "Geiwisten"etwa auch die Probleme der ganzen Uni??? Wer die Beiträge gesehen hat, weiß was ich meine.

Zudem wurde die ÖH in den Filmbeiträgen ausschließlich negativ dargestellt. Kein einziger positiver Aspekt. :blink: Es ist bekannt, dass diese Studienvertreter Vaust-orientiert sind. Zudem sollte man wissen, dass die Vaust sich nach nur 4 Monaten (wegen Streitereien mit Gras) aus dem ÖH-Vorsitz verabschiedet hat. Da könnt man schon meinen, diese Filmbeiträge wären Absicht, um die ÖH schlecht darzustellen.

Auch hätte ich erwartet, dass sich die Diskussionsleiter stets aus den Diskussionen ausschließen. Die Frage zum Beispiel bzgl. der ÖVP und AG gerichtet an die AG kam von ihnen und nicht vom Publikum. Könnte es vielleicht sein, dass sie Angst hatten, niemand vom Publikum würde diese Frage so gezielt an Tschann stellen?

Also so objektiv war die ganze Sache doch nicht...


Ich finde es beschämend, wie ihr hier über das Bemühen einer Person urteilt, die den Mut und das Engagement mitbringt, Misstände an der Universität auszuräumen.

Es ist ein Leichtes, sich über andere Leute lustig zu machen - andere, die eben am Podium sitzen, weil sie nicht ständig nur raunzen wollen, sondern aktiv die Universität mitgestalten wollen.


Wie soll man eine Person bzw. Fraktion erst nehmen, die bisher noch nie was an der Uni getan hat und jetzt vor den Wahlen immer noch keine Ahnung von Strukturen und Gesetzen an der Uni Innsbruck hat. :crazy: Wenn man was verändern will, wäre es doch normalerweise Voraussetzung bzw. notwendig, zu wissen, wie die derzeitigen Verhältnisse an der Uni sind.

Auch kann man sagen, dass ihr Wahlprogramm inhaltslos ist und im Grunde gar nichts verändert. :zzz: Zudem habe ich immer noch die Vermutung, die Spitzenkandidaten haben nicht Mohrenbrau und DocLX überzeugt sondern die Firmen haben selbst Spitzenkandidaten für ne Fraktion gesucht, um später vielleicht ihre eigenen Ziele durchzusetzen. Wie kann man da von Engagement und Bemühen sprechen? Ist vielleicht ihr Ziel die Uni Innsbruck abzufüllen, damit keiner merkt, wie wenig sie wissen, können und wollen??? :drink:


Wenn ein "Politiker" einen Versprecher hat, dann darf darüber doch ruhig gelacht werden. Das ist sicher nicht böse gemeint, aber ein wenig Humor kann nicht schaden.


Bin ich voll deiner Meinung, aber bitte nicht so übertrieben und aufgesetzt so wie der Wiesinger Andreas von der Vaust. :wallb:

Hallo!

Das mit den Filmbeiträgen stimmt schon, das war zum Teil etwas einseitig. Allerdings finde ich, dass die Moderation selbst ganz okay war. Man muss berücksichtigen, dass die Herrschaften keine jahrelange Moderationserfahrung wie beispielsweise ein Oberhauser (der aber auch nur selten objektiv ist) haben - dafür haben sie ihre Sache recht gut gemacht, wie ich finde.

Grüße

Thomas

*Kopfschüttel* über diese Beiträge...

@Kiteon
Du hast keine Ahnung, wer Hanspeter Hueter ist.
Insofern passt dein Avatar ganz gut zu dir: erst schlafen, dann aufwachen und ohne die leiseste Ahnung zu haben, gleich eine unüberlegte Meldung bringen.
Peinlich.

Du hast keine Ahnung, wer Hanspeter Hueter ist.


ich finde man muss ihn nicht unbedingt kennen und ich kann mir trotzdem eine Meinung über jemanden bilden, dem ich eine Zeit lang zugehört habe. Ich finde das posting von Kiteon nicht
Peinlich.

wie du es dargestellt hast mh!

Wenn ein "Politiker" einen Versprecher hat, dann darf darüber doch ruhig gelacht werden. Das ist sicher nicht böse gemeint, aber ein wenig Humor kann nicht schaden.


Bin ich voll deiner Meinung, aber bitte nicht so übertrieben und aufgesetzt so wie der Wiesinger Andreas von der Vaust. :wallb:

wie recht du hast...


@Kiteon
Du hast keine Ahnung, wer Hanspeter Hueter ist.
Insofern passt dein Avatar ganz gut zu dir: erst schlafen, dann aufwachen und ohne die leiseste Ahnung zu haben, gleich eine unüberlegte Meldung bringen.
Peinlich.


was soll das posting denn für einen sinn haben??? du bist offenbar persönlich mit dem hueter befreundet, er mag ein netter mensch sein (keiner hier hat das gegenteil behauptet), aber sein auftritt war halt etwas unglücklich.

was soll das posting denn für einen sinn haben??? du bist offenbar persönlich mit dem hueter befreundet, er mag ein netter mensch sein (keiner hier hat das gegenteil behauptet), aber sein auftritt war halt etwas unglücklich.

Genau das meine ich auch. Ich habe Hanspeter Hueter in einem Gespräch vor der Sowi kennengelernt und er hat einen symphatischen und engagierten Eindruck gemacht. Er scheint ein netter Mensch zu sein aber das hat mit seinem Auftritt bei der Podiumsdiskussion nichts zu tun.

Grüße

Thomas

:offtopic: , aber trotzdem wichtig:

@ thomas: du bist gerade zum forum star geworden! congrats!

:thanks: Und wieder einmal wurde bewiesen, dass die zu Stars werden, die einfach das Maul am weitesten aufreißen ...

Grüße

Thomas

*Kopfschüttel* über diese Beiträge...

@Kiteon
Du hast keine Ahnung, wer Hanspeter Hueter ist.
Insofern passt dein Avatar ganz gut zu dir: erst schlafen, dann aufwachen und ohne die leiseste Ahnung zu haben, gleich eine unüberlegte Meldung bringen.
Peinlich.


Was er privat für ein Mensch ist, ist für diese Diskussion sicherlich nicht relevant. Ich erlaube mir auch kein Urteil über ihn als Privatmensch. Er mag sicherlich ein netter Kerl sein, aber dies steht hier nicht zur Debatte.

Hier gehts um seine Kandidatur als Spitzenkandidat und bisher hat er darin nicht wirklich geglänzt. Selbst die einfachsten Fragen bzgl. Strukturen und Gesetzgebung an der Uni kann er nicht beantworten. Ich würde nicht jemand im Universitätsvertretung (UV) haben wollen, der auf jede Frage bzw. auf jedes Problem zuerst einmal nachforschen muss, was Sache ist und vielleicht in ein paar Tagen ne Antwort hat. Meiner Meinung nach reicht es nicht, sich nur als Kandidat aufzustellen. Man sollte sich schon in geeigneter Weise vorbereiten und sich darüber imformieren was HSG, UG 2002 und die Satzung der Uni Innsbruck sind und was diese auch beinhalten. Auch im Falle ein Wahl, wären Kenntnisse über die zukünftigen Aufgabenbereiche in der UV nicht schlecht. Zudem kann es nie schaden, zu wissen, was derzeit auf der ÖH Innsbruck läuft. Dies haben ihm die anderen Spitzenkandidaten definitiv voraus!