Hat jemand schon die neue HÜ probiert/schon gemacht???
Sitz grad dran und hab irgendwie keinen plan...
Druckbare Version
Hat jemand schon die neue HÜ probiert/schon gemacht???
Sitz grad dran und hab irgendwie keinen plan...
also.. habe gerade ein bischen gerechnet, aber bin mir leider bei dem Spiele & Semmelweisbsp. nicht sicher ob ich richtig liege. Habe kein Spss, deshalb auch nicht b) c) d) ausgerechnet.
1.Aufgabe COMPUTERSPIELE
a) Sign test
1. H0: Pi => 6,5
H1: Pi < 6,5
2. Signn: 0,05
3. Z-Verteilung weil n>10
4. ZC= -1,65
5. "+" > n/2
n= 78
"+=" 46
"-=" 32
z= 1,471960144
H0 wird abgewiesen
Die durchschnittliche Einarbeitungszeit von Super Maria 1
ist signifikant geringer als 6.5 Stunden
b) Kruskal WallaceTest
1. H0: SM1 ist gleich oder komplizierter als HP5
H1: HP5 ist komplizierter als SM1
2. Signn: 0,05
3. Kruskal Wallace T-Verteilung
4. HC 3,841
5. Chi-Quadrat 1,926830976
df 1
Asymptotische Signifikanz 0,165105569
Deskriptive Statistiken
N Mittelwert
Einarbeitungszeit für "Harry Potter 5" 156 6,052564103
Einarbeitungszeit für "Super Maria 1" 156 0,5
Standardabweichung Minimum Maximum
1,581932208 1,8 10,2
0,50161031 0 1
H0 wird beibehalten
SM1 ist gleich oder komplizierter als HP5
c) Wilcoxen rank sum test
1. Ho: 0 => 1
H1: 1 < 0
2. Signn: 0,05
3. Z-Verteilung
4. ZC 1,65
5. Z -1,261217227
Asymptotische Signifikanz 0,207230593
Deskriptive Statistiken
N Mittelwert
Einarbeitungszeit für "Harry Potter 5" 78 6,233333333
Schon einmal ein Computerspiel gespielt? 78 0,551282051
Standardabweichung Minimum Maximum
1,691588562 2,1 10,2
0,500582411 0 1
H0 wird beibehalten
Erfahrene Kinder waren nicht signifikant schneller als jene ohne Erfahrung
d) Wilcoxen signed Rank test
1. H0: HP5 =< SM1
H1: HP5 > SM1
2. Signn: 0,05
3. Wilcoxen T verteilung
4. Tc appendix H 1030
5. Z -7,389160204
15<1030
Ränge N
Negative Ränge 2 Rangsumme
Positive Ränge 71 15
Bindungen 5 2686
Gesamt 78
H0 wird abgelehnt
HP5 hat den Kindern signifikant besser gefallen
2. Aufgabe SEMMELWEIS
a)
1. Wilcoxen Rank Sum Test
1. H0: Pi = 0,5
H1: Pi =nicht 0,5
2. Signn: 0,05
3. Z-Verteilung
4. ZC 1,96
5. Abteilung 1 Rang Abteilung 2 Rang
0,08 2,5 0,04 4
0,16 6 0,08 6
0,09 4 0,06 5
0,08 2,5 0,02 1,5
0,07 1 0,02 1,5
0,11 5 0,03 3
Summe 21 21
Z= -2,882306768
Ho wird beibehalten
Es gibt keinen Unterschied
SPSS - Output
Todesrate
Wilcoxon-W 22
Z -2,722178615
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) 0,006485308
Exakte Signifikanz [2*(1-seitig Sig.)] 0,004329004
a Nicht für Bindungen korrigiert.
b Gruppenvariable: Abteilung
2. Kruskal Wallis Test
1. HO: Verteilung ist gleich
H1: Verteilung ist nicht gleich
2. df= 1
3. Signn: 0,05
4. HC 3,841
5. Abteilung 1 Rang Abteilung 2 Rang
0,08 8 0,04 4
0,16 12 0,08 8
0,09 10 0,06 5
0,08 8 0,02 1,5
0,07 6 0,02 1,5
0,11 11 0,03 3
Summe 55 23
0,076923077 504,1666667 88,16666667 39
H= 6,564102564
Ho wird beibehalten
Es gibt keinen unterschied
SPSS - Output
Todesrate
Chi-Quadrat 7,41025641
df 1
Asymptotische Signifikanz 0,006485308
a Kruskal-Wallis-Test
b Gruppenvariable: Abteilung
b)
Kruskal Wallace Test
1. H0: Die Todesrate ist gleich oder gestiegen
H1:Die Rate ist nach 17 Monaten sign gesunken
2. df 1
3. Signn: 0,05
4. HC 3,841
5. H 21,55024684
H0 wird nicht beibehalten
Die Todesrate ist nach dem 17. Monat signifikant gesunken
geburten todesfälle geburten todesfälle
336 45 268 6
293 53 250 3
311 48 264 5
253 48 262 12
305 41 278 11
266 27 246 11
252 33 273 8
216 39 283 10
271 39 291 2
254 38 276 0
297 32 305 2
298 16 313 3
311 10 264 3
312 6 269 1
305 11 261 0
312 57 312 3
294 36 299 7
310 9
373 5
3. Aufgabe BASKETBALL
Example 39 p. 577
Coaches Writers Diferenz d d²
1 1 0 0
2 5 -3 9
3 4 -1 1
4 6 -2 4
5 3 2 4
6 2 4 16
7 10 -3 9
8 11 -3 9
9 7 2 4
10 12 -2 4
11 8 3 9
12 9 3 9
0 78
a) 0,272727273
rs= 0,727272727
"rs" zeigt eine starke positive correlation zwischen den Coaches und Writers
b)
1. H0: die Rangcorrelation in der Population ist 0
H1: die Rancorr. Ist pos
2. Signn: 0,05
3. tc= 1,812
4. t= 21,22807018 4,607392991 3,350831266
H0 wird nicht beibehalten, es liegt eine positive corr. sign vor
[/I]
Das letzte Beispiel ist sicha richtig (Lösung von Seite 781 Lindt Marchal)
Hoffe es hilft ein wenig
War heut auf der Uni und hab die Daten ins SPSS geschmissen.
Oben sind meine Ergebnisse angeführt
Hallo Claus, ich hät da mal ne frage: Warum nimmst du bei 1.b) den Kruskal Wallace Test?
Kann man da nicht auch einfach die Mittelwerte der beiden Variablen vergleichen?
mfg
Wenn man nur die Mittelwerte vergleicht, bezieht man sich auf die Stichproben, macht aber keine Aussage über die Population. Meinst du den Mediantest?
Hab gerade den Mediantest gerechnet. Glaube du hast Recht, Mediantest ist vernünftiger. Hier mein Ergebnis
Median Test
1. H0: SM1 Median ist gleich oder größer als HP5 Median
H1: HP5 Median ist größer als SM1 Median
2. Signn: 0,05
3. Z-Verteilung
4. ZC 1,65
5. z= 1,9248
H0 wird abgewiesen
HP5 ist komplizierter als SM1
Habe zur berechnungden Mittelwert von SM! verwendet (5,8717)