Druckbare Version
Vielen Dank! Das war aber Aufgabe 3!Zitat:
Zitat von Obacht
Aufgabe 2 ist das mit der Pareto-optimalen Verteilung. Weiter vorne schreibt jemand er hätte einfach eingesetzt, aber gibt es dazu auch eine algebraische Lösung?
Aufgabe 11 kann ich leider auch nicht weiterhelfen.
Und diese Ableitung is mir leider auch noch net ganz klar :/Zitat:
Zitat von thomthom
Also einmal
dL/dYa= 0,3 - 1lambda
dL/dYb=0,8Yb^-0,2 - 1lambda
-> 0,3/0,8Yb^-0,2=1
1/Yb^-0,2 ist das gleiche wie Yb^0,2/1
also: 0,3Yb^0,2/0,8=1 |*0,8
0,3Yb^0,2=0,8 |:0,3
Yb^0,2=2,666666666 |0,2Wurzel
Yb=134,85
Ya+134.85=1000
Ya=865,15
EDIT: Jetzt klar? Wenn nicht frag nochmal genauer.
Danke! Hab wohl vorhin nen blöden Fehler reingebracht irgendwo! Wegen der Aufgabe 11 hab ich den Profs mal ne Mail geschrieben. Würd gern wissen warum des mit den MRS nich aufgeht in dem Fall!
Aufgabe 11 ist die mit IKT und ICT oder hast du ein anderes Scrambling als das im Forum?
13 verdammt...ich mein 13! Bin schon völlig durcheinander von dem Scheiß! :) Bei der 13 weiß ich nicht wie ich auf irgendwas komm, was da steht.
Also der Zigarettenmarkt:
Du hast die Nachfrage x=100-0,2p daraus berechnest du dir MR=100-10x
Du hast MC=50
und t=20
Ohne t wäre MC=MR
100-10x=50
10x=50
x=5
P=75
Mit t: MC+t=MR
50+20=100-10x
70=100-10x
10x=30
x=3
P=85
Wir sehen hier wieder zwar wurde eine Steuer von 20 erhoben, aber der Preis hat sich nur um 10 gesteigert, daher eine Steuerverteilung von 50/50.
Zu Aufgabe 2:
Die Antwort vom Engelbert :)
Sehr geehrter Herr Pichl,
Gerne nehme ich zu ihrer Frage Stellung:
- Grundsätzlich gilt, dass eine Verteilung paretoopimal ist, wenn es keine Möglichkeit zur Pareto-Verbesserung gibt, dh. einer kann nicht besser gestellt werden, ohne dass ein anderer schlechter gestellt wird. In der Edgeworth-Box bedeutet das, dass es keine Tauschlinse gibt, deren Nutzung zur Verbesserung mindestens eines Individuums führt bei Nutzenkonstanz des anderen.
- Sie haben vollkommen Recht dass grundsätzlich die von Ihnen abgeleitete Bedingung der Identität der MRSen gelten muß. Die Indifferenzkurven des 1 hat eine Steigung von -1 hat und die Steigung der Indifferenzkurve des 2 hängt von der Konsumstruktur ab.
- Die Bedingung der Optimalität, dass MRS1 gleich MRS2 sein muss, gilt aber in erster Linie für innere Verteilungen. Antwort c stellt aber eine Randverteilung als Ausgangspunkt des Tausches dar.
- Es gibt keine Möglichkeit Individuum 1 (bzw 2) besser zu stellen ohne 2 (bzw. 1) schlechter zu stellen. Das ersehen sie daraus, wenn sie die Box zeichnen. Die Indifferenzkurve des 1 hat in der Randverteilung eine Steigung von -1. Die Indifferenzkurve des 2 hat in der Randverteilung lt. c. eine Steigung ungleich Null. Dh. die beiden Indifferenzkurven schneiden sich in dieser Randverteilung. Wenn Sie die beiden Indifferenzkurvenfelder zeichnen, dann ersehen Sie unmittelbar, dass es ausgehend von der Randverteilung lt. Frage c) keine Möglichkeit der Pareto-Verbesserung gibt. Eine höhere Indifferenzkurve des 1 durch Umverteilung bedeutet immer eine Schlechterstellung des 2 et vice versa.
- Neben der asymmetrischen Ausgangsverteilung ist die Tatsache, dass die Indifferenzkurve des 1 eine konstante Steigung von -1 hat eine wesentliche Voraussetzung für dieses Ergebnis.
Mit freundlichen Grüßen
et
ich hätte noch eine frage zu e) .... du setzt hier p=MC. da es sich aber um ein öffentliches Gut handelt, müsste man doch MR=MC setzen oder??Zitat:
Zitat von Obacht
somit wäre das dann 200-2z=60 --> z= 70
und 300-2z=60 --> z= 120 (da Person 2 nur z=120 will und Person 1 aber laut Lösung bereits 140 Einheiten zur Verfügung stellt, würde meiner Meinung nach Person 2 gar nichts mehr an z bereitstellen)
oder lieg ich da im denkansatz falsch???
Ich glaube der Unterschied ist hier, ob sie koordiniert handeln oder nicht.
Koordiniert hast du Recht, aber unkoordiniert wird nur P=MC je Individuum gesetzt.