weißt du wie man die funktion aufstellt? komm einfach net drauf...
danke!
Druckbare Version
weißt du wie man die funktion aufstellt? komm einfach net drauf...
danke!
hi missjones! kannst du kurz erklären wie man auf die funktionen kommt? hab das total vergessen...vielen dank im voraus!!
Die Grundform kennt ihr ja:
S: P=5,5+x*Q (das wir bei 5,5 starten sieht man ja in der Tabelle)
Hab dann einfach 7,5 für P eingesetzt und 10 für Q (die Werte haben wir ja in der Tabelle) und nach x aufgelöst, dann kommst du auf die Steigung 1/5
D: P= 180-x*Q (wir starten bei 180 siehe Tabelle)
dann irgendeinen P Wert und den dazugehörigen Q Wert einsetzen und dann wieder nach x auflösen dann kommt ihr auf die Steigung von 3
Geht sicher auch leichter aber ich habs halt so gelöst.
lg
suupi!! vielen dank!!
Also ich habs einfach mithilfe von y = k*x + d gelöst
Hab zuerst geschaut wieviel Abstand immer zwischen den einzelnen Zahlen ist.
Bei der guten Qualität wären das beim Angebot für P: immer +2 Unterschied zwischen den einzelnen Werten; und für Q: immer +10 Unterschied. Das heißt also ich hab ein k (Steigung) von 2/10 =1/5
Nachfrage: P: +30; Q:-10 --> Steigung: -30/10 = -3
Schlechte Qualität:
Angebot: P: +1; Q: +5 --> Steigung: 1/5
Nachfrage: P: +3; Q: -2 --> Steigung: -3/2
weiters gilt: P=y; Q=x; d= der Punkt auf der y-Achse, wo x=0 (kann man ja aus der Tabelle ablesen)
und so komm ich auf die Funktionen:
P= 5,5 + 1/5Q
P= 180 - 3Q
P= 2,5 + 1/5Q
P= 17,5 - 3/2Q
So... hoffe ich konnte es einigermaßen klar machen!
glg missjones
jetzt ists logisch :) vielen dank
Hallo!Zitat:
Zitat von missjones
Also bei 1. hab ich die gleichen Ergebnisse wie du, nur bei der zweiten Nummer scheiden sich die Geister.
Ich hätte bei 2a) gesagt, dass beide Gruppen sich fortbilden wollen, weil sie ohne Ausbildung 300.000 bekommen und mit Ausbildung Gruppe1: 400.000-10.000 und Gruppe 2: 400.000-70.000 und beide Werte größer als 300.000 sind. Du hast die Gehälter nach Ausbildung mit dem gewichteten Gegenwartswert der Gehälter verglichen, aber heute in der VO hat er auch die Gehälter für die "Unproduktiven" für jene, die sich nicht weiterbilden, angesetzt.
bei 2b) hätt ich gesagt, dass sich Gruppe 1 weiterbildet (weil 400.000-30.000>300.000) und Gruppe 2 sich NICHT weiterbildet (weil 400.000-110.000<300.000). Bei den Gegenwartswerten hätte ich:
*beide Gruppen bilden sich weiter: 400.000 (unwahrscheinlich)
*nur Gruppe 1 bildet sich weiter: 380.000 (wahrscheinlich)
*nur Gruppe 2 bildet sich weiter: 320.000 (sehr unwahrscheinlich *ggg*)
*niemand tritt zur Fortbildung an: 300.000
mfg
@ missjones
vielen, vielen dank für deine lösung! ohne dich hätt i diese aufgabe nicht geschafft.
Naja, ich glaub nicht dass das stimmt. Begründung dafür: Kapitel 17, Folie 22Zitat:
Zitat von Huguette
asymmetric information: w = average productivity
Hätte da entweder dasselbe wie missjones, oder noch als alternative (in der angabe heißts ja dass der chef die leistungsunterschiede nicht kennt --> keine gruppen): (400 000 + 300 000)/2 = 350 000
ist sich irgendjemand evtl. 100%ig sicher bei der aufgabe?
Hallo!Zitat:
Zitat von Huguette
Danke erstmal für deine Rückmeldung. Also ich weiß leider nicht wie er's heut in der VO gmacht hat, da ich heut nicht war. Soviel schon mal dazu! ;) Ich hab halt wie gesagt das Kapitel gelesen und es dann nach logik gelöst. Ich finds aber unlogisch, dass er die Gehälter der "Unproduktiven" für alle angesetzt haben soll. Warum denn das? Man kann ja die Produktiven nicht von den Unproduktiven unterscheiden, sondern weiß nur wieviel Prozent es von jeder Gruppe gibt. Und im Buch wars auch so, dass die Unproduktiven (50 %) 100.000 geleistet haben und die Produktiven (50 %) 200000 und in der Situation, wo man sie nicht unterscheiden konnte, wurde ein Lohn von 150000 angesetzt. Bei 2b) war ich mir selber nicht sicher, ob das so stimmt wie ich es gemacht habe. Kann sein, dass es nicht stimmt. Im Buch steht aber eben, dass sich das Lohnniveau auch den Kosten der Ausbildung anpasst (oder zumindest hab ich das so verstanden). Heißt für mich so viel wie: höhere Ausbildungkosten - höherer Lohn... Sonst würde sich ja der Aufwand gar nicht lohnen und niemand würde sich mehr weiterbilden.
Also so hab ich mir das zumindest gedacht...
glg missjones