Lineare Programmierung - komplettes Bsp - Häussler

hey csak7574
würdest du mir auch bitte die Musterlösung schicken?? wär echt super nett von dir.... danke inzwischen....
csam6450@uibk.ac.at

hey könntest du mir vl auch di musterlösung schicken? csam5759@student.uibk.ac.at
danke schon mal

aber warum hast du für x1 7 verwendet, ich den unterlagen steht, wir sollen ja nach x2 auflösen und gleichsetzen? dann wär x2 4,5 und bei m3 wär dann x1=3 und x2=4,5?

oder ist das dann egal nach was wir auflösen, weil ich bekomm dann auch bei der ZF* 33 raus und nicht das was du hast?

@ Viktor....

das ist die einzig mögliche Lösung dich ich zumindest rausbekommen habe... wenn du z.b M2 und M3 gleichsetzen würdest... würden sich diese doch wieder aufheben bzw jeder andere Gleichsetzung würde sich immer gegenseitig aufheben. Dachte ich bisher...

hmm... Wenn man m2 auflöst kommt als x2 = 4.5 raus... das einsetzen in m3 und man erhält für x1 = 3... OPTIMUM BEI 33...MACHT MEHR SINN - größeres Optimum! Hast es so gemeint oder?

Dann wär der neue Schattenpreis dies... oder?

M1 < 8 (7+1) .... x1 = 8... neues Optimum = 27... Also kein Schattenpreis, bzw kein zusätzlicher gewinn
M2 < 10.... x2 = 5... neues optimum = 36... Schattenpreis ist 3
M3 < 13... x1 = 4, x2 = 4.5 neues optimum = 35 ... Schattenpreis is 2

Wie machst du bzw ihr das mit den Ober/untergrenzen und mit dem Zielfunktionskoeffizienten?

lg

ja, ich habs falsch gemacht, bin ich heute drauf gekommen, man muss ja die m1 und m3 gleichsetzen, da sich diese zwei Geraden schneiden!
Ich hab immer gedacht, es muss immer nach x2 freigestellt werden und bin deshalb gestern ein bisschen verwundert gewesen!

aber es kann ja nur bei m3 einen Schattenpreis geben, da m1 und m2 entweder eine steigung von unendlich bzw 0 hat?

Zielfunktionskoeffizienten einfach wie im Bsp aus den Unterlagen, zum schluss muss man dann 0 von rechts nach links verschieben

lg

hehe... shit... jetzt bin ich mir aber nciht sicher! weil das Optimum mit "deiner Methode" größer war! Es geht doch um die Maximierung des ZF´s oder? :)

zum Schattenpreis... hmm... ich nahm an, dass ein Schattenpreis gegeben ist, wenn man die Reche seite um 1 erhöht, auflöst die neuen koordinaten in die ZF funktion eingibt und das neue optimum - somit größer wird... funktionert mit den anderen auch... (hab meine lösung grad nciht zur hand)

könnte jemand bitte die musterlösung aufs sowi forum raufladen - dann hat jeder die Möglichkeit es zu bekommen... danke :-)

Kann mir jemand sagen wie man bei Übung 2 bei der xyz- Analyse auf den relativen Anteil des Variationskoeffizienten kommt??? biiiiittte :-)

du musst einfach nur den normalen Variationskoeffizient durch die Summe der Variationskoeffizienten teilen und dann mit 100 multiplizieren!
Bsp: Variationskoeffizient=0,21%, Summe der Variationskoeffizienten=18,71% => dann rechnest du folgendes: (0,21/18,71)*100=1,12%

kann mir den jemand sagen, wie man grafisch auf das optimum kommt? das kapier ich einfach nicht...