War für die Klausur "objektiv" zu wenig Zeit????

um auf die klausur vom 4.07. zurückzukommen!

bei uns gab es zwar keine angabefehler, aber trotzdem kann es doch nicht rechtsgültig sein, beispiele zu bringen (mit exakt den gleichen zahlen), die bereits in einem proseminar durchgerechnet worden sind.

wo bleibt da die gerechtigkeit? die prüfung zu gleichen bedingungen??? sowas ist eine absolute benachteiligung der leute, die dieses proseminar nicht besucht haben.

ich habe den stoff verstanden und alle beispiele von ihr durchgerechnet und ich war mit ihren komplexen aufgaben total überfordert, hab sowas noch nie gsehen !!!
im nachhinein kann ich nru sagen, dass es sinnvoll gwesen wäre, sich die übungen vom interenen rechnungswesen zu besorgen, da man ja sonst mit einem externen proseminar total benachteiligt ist!

irgendwie ist da ein fehler im system !!

Zitat:

---

Zitat von sarakiri

um auf die klausur vom 4.07. zurückzukommen!

bei uns gab es zwar keine angabefehler

---

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob im zweiten Rechenbeispiel nicht die MEK gefehlt haben. Oder konnte man die Aufgabe auch ohne die lösen? Ich hatte nicht mehr genug Zeit, die Aufgabe genau durchzulesen und mir auch noch Gedanken darüber zu machen.

ich konnte weder die erste noch die 2. aufgabe lösen .. ich war sooooo überfordert mit den angaben, dass i ned gewusst hab wie i de informationen "kombinieren/verarbeiten" soll !!

außerdem war ich schon ewigst lang damit beschäftigt die klausurangabe "zu verstehen" haha

Zitat:

---

Zitat von sarakiri

bei uns gab es zwar keine angabefehler, aber trotzdem kann es doch nicht rechtsgültig sein, beispiele zu bringen (mit exakt den gleichen zahlen), die bereits in einem proseminar durchgerechnet worden sind.

---

Es gibt wohl zur Form der "VU" keine rechtliche Grundlage bezüglich des Prüfungsmodus!

So wie ich's verstehe können die im Härtefall in den "Klausuren" machen was sie wollen

Zitat:

---

Zitat von haraldag

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob im zweiten Rechenbeispiel nicht die MEK gefehlt haben. Oder konnte man die Aufgabe auch ohne die lösen? Ich hatte nicht mehr genug Zeit, die Aufgabe genau durchzulesen und mir auch noch Gedanken darüber zu machen.

---

also ich hab die ganzen prozentangaben schlichtweg ignoriert und die plankore nur für die fertigung 1 (wo halt die fertigungsstunden gegeben waren) gerechnet. alles andere hab ich weggelassen. bei der klausur im ws hat man sich ja auch nur auf die fertigung beziehen müssen.
jedoch war die angabe für mich nicht klar. 3 absätze angabe.... schon bissal unübersichtlich.

dazu dass die angabe 1 von dem flunger ps übernommen wurde kann ich nur sagen, dass ich das ps vor einem jahr gemacht habe und ich mich wirklich nicht mehr daran erinnern konnte wie man das mit der abfüllmenge macht etc.
jedoch muss man generell sagen, dass man dieses semester mit einem ps internes rw besser gefahren wäre.
die auswahl, dass man nur eines machen kann / darf / soll find ich total unsinnig.

bezüglich der umfrage:

die antworten sind sehr unvorteilhaft formuliert, weil "Viel zu wenig Zeit! Nicht fertig geworden!" hat ja mit den fehlerhaften angaben nix zu tun, aber "Mit mehr Zeit hätte wäre es auch nicht besser gewesen!" beinhaltet die fehlerhaften angaben, also selbe frage nur anders formuliert. ergo wird der umfrage-ersteller kein eindeutiges ergebnis erlangen!

Also in meinen Augen war die Klausur eine Frechheit!

1. viel zu wenig Zeit; Wenn Sie schon meint eine Aufgabe bringen zu müssen wo man zuerst einmal 10 min überlegen muss was überhaupt gefragt ist und eine rechnerische Lösung dafür finden sollte braucht man mehr Zeit! In 45 min ist das in meinen Augen nicht machbar und hat überhaupt nichts damit zu tun ob jemand den Stoff kapiert hat oder nicht- bin immer noch der meinung das ichs gut kann und ausreichend gelernt hab. Mit dieser Meinung steh ich sicher nicht allein da.

2. Beispiele zu bringen die andere im PS schon mal gerechnet haben find ich ebenfalls äusserst unfair all jenen gegenüber die ein anderes PS bzw externes RW gemacht haben. Sie kann einmal zufällig ein Bsp. erwischen das andere schon mal im PS gerechnet haben, dass das aber in beiden Klausuren zufällig "passiert" find ich einfach fies. Ganz zu schweigen vom Angabefehler in der Klausur vom 3.7.

Es gibt wohl nur wenige die auf gut Glück zu einer BWL I Klausur gehen ohne wirklich gelernt zu haben. Wenn diese schon auf diesem Wege aussortiert werden sollen dann bitte aber die hätten es mit einer leichteren Klausur genausowenig geschafft.

Zitat Müller in der VU:"... lernts einfach das was wir in der VU gemacht haben, es kommt sicher nichts anderes! Wenn Ihr die Beispiele gut rechnen könnt kann nix passieren!" Da soll noch einer einen Professor auf dieser Uni ernst nehmen-ein Sauhaufen ist das und im speziellen das Institut da oben.

Achja, noch eine kleine Aufheiterung am Rande-
die Müller scheint so verplant zu sein, uns eine möglichst fiese Klausur reinzudrücken dass sie im Juli immer noch mit den Winterreifen am Auto rumfährt-bin mal zufällig in der Garage neben Ihr gestanden.:lol:


Aja, noch was- hab grad gehört dass wir eine positive Teilleistung wie zb. externes bzw internes PS nur als Wahlfach mitnehmen können, weil sich ja wieder mal alles ändert im nächsten Semster.
Stellt sich mal so die Frage ob die Uni Verantwortlichen wollen dass wir möglichst lang studieren.

lg und schöne Ferien euch allen

ein verärgerter Student welcher der meinung ist dass man sich nicht alles gefallen lassen darf.

wasssss ?? wird mein externes proseminar nicht anerkannt ??? nein das kanns doch wohl nicht sein !

Zitat:

---

Zitat von sarakiri

wasssss ?? wird mein externes proseminar nicht anerkannt ??? nein das kanns doch wohl nicht sein !

---

Da bin ich mir nicht sicher. Laut Studienplan gibt es einen Kurs BWL 1, und man muss alle Teilleistung positiv abschließen, um den Kurs zu bestehen. D.h., wenn nur eine der Teilleistungen VU Internes RW, VU Externes RW oder PS irgendein RW negativ ist, dann hast du den ganzen Kurs nicht bestanden. Andererseits haben die Proseminare eine eigene LVA-Nummer und müssten somit eigenständige Lehrveranstaltungen sein. Da es nächstes Jahr den Kurs aber sowieso nicht mehr gibt, weiß ich nicht wie das gehandhabt wird.

@aames9682: Ich stimme dir 100% zu. Z.B. die Break-Even Analyse ist ja recht leicht, und die hätte ich sicher hingebracht. Allerdings bin ich soweit gar nicht gekommen.

All deine Punkte könnte man Frau Müller (oder auch den Studiendekanen bzw. Fakultätsstudienleitern) gegenüber mal erwähnen. Wenn die allerdings sagen, das ist alles nur Gejammer von Studenten die halt eine Prüfung nicht geschafft haben (weil sie zu faul waren, zu wenig gelernt, den Stoff nicht kapiert haben, oder so was), dann kann man nicht viel dagegen machen.

Die "Klausur" war zwar in jeder Hinsicht kontraproduktiv, aber Vorschriften oder Richtlinien (sofern sowas für einen VU Beitrag überhaupt existiert) wurden wahrscheinlich alle eingehalten.