Nachbesprechung GP Juli 2010

Zitat:

---

Zitat von I_am_the_Highway

ach ja hier meine lösungen, grün = sicher, blau = relativ sicher
1) Substitute
2) E(p)= -1
3) Haushaltsoptimum (16,0)
4) die Verteilung ist pareto-effizient
5) Zölle: keiner davon
6) A ist falsch, B ist richtig
7) Fallend
8) Die ersten drei Antwortmöglichkeiten sind korrekt
9) Land A bei Käse und Land B bei Wein
10) Kreuzpreiselastizität: 1
11) px und py müssen vertauscht werden
12) GRT: -30
13) Alle Antworten sind richtig
14) weder inferior noch ein Giffen-Gut
15) Grenznutzen: 0.03
16) Fallend
17) Opportunitätskosten
18) Wohlfahrtsverlust: 30000
19) nicht optimal: (30,30)
20) Größennachteile
21) Mindestpreis: 55
22) staatlicher Aufkauf: 500
23) Einkommenselastizität: 1
24) Kontraktkurve

---

2. Stimmt glaub ich auch nicht. Haben wir mal in der VO gemacht. Da beide Preise in der Funktion vorhanden sind muss es eine Kreuzpreiselastizität sein und keine Preiselastizität. Dein Haushaltsoptimum stimmt nicht, aber das haben ja schon andere gesagt. und der Mindestpreis habe ich auf 15 gesetzt, da dies das minimum der LAC ist. Ansonsten hab ichs ziemlich gleich. nur dass alle 3 Antworten korrekt sind hab ich nicht gewusst...

Zitat:

---

Zitat von I_am_the_Highway

naja knock-out is dann doch ein wenig übertrieben. wenn man den stoff verstanden hat wars kein problem. wehe dem, der sich auf analogaufgaben ala online-tests gefreut hat.

ich finds nur doof, weil der tappeiner wortwörtlich versprochen hat, das wirklich nur analogaufgaben kommen (in der VB). geglaubt hab ich das nie (gott sei dank!)

---

Zumindest konnte ich durch diesen Thread endlich identifizieren, wer du bist. :)

Und du ***, es ist eine Knock-Out Prüfung, weil Trappeiner weiß, wie und was die meisten Studenten lernen und absichtlich falsche Informationen gegeben hat. Die Durchfallsquote zeigt dann, ob es eine Knock out ist.
Mich betrifft das nicht, ich hab alles was du richtig hast auch richtig, bis auf die paar Fehler die du Supergscheider gemacht hast, die ich trotzdem richtig hatte.

Mich regts auf, dass jetzt wieder enorm viele nicht durchgekommen sind, weil die von der SoWi ihr Zeug nicht managen können und Trappeiners Auffassung von Knockout nicht schwere Fragen, sondern Fragen, die nirgendwo stehen und kaum lernbar sind, bedeutet.

Zu allererst habe ich mir Q2 ausgerechnet

100 = 325 -Q_2²
Q_2 = 225^0.5
Q_2 = 15

Dann in die erste Ableitung nach Q2:

GRT = -2Q_2 = -2*15 = -30

bin mir bei der Aufgabe aber nicht 100pro sicher, das war die einzige Methode, die zu einem passablen ergebnis geführt hat

Hey Lukas Leys!

Was waren deine Lösungen?
Wäre echt nett wenn du sie reinstellen würdest.

dann kann ich hoffentlich beruhigter schlaften gehen.

Lg

Zitat:

---

Zitat von Lukas_Leys

Zumindest konnte ich durch diesen Thread endlich identifizieren, wer du bist. :)

Und du ***, es ist eine Knock-Out Prüfung, weil Trappeiner weiß, wie und was die meisten Studenten lernen und absichtlich falsche Informationen gegeben hat. Die Durchfallsquote zeigt dann, ob es eine Knock out ist.
Mich betrifft das nicht, ich hab alles was du richtig hast auch richtig, bis auf die paar Fehler die du Supergscheider gemacht hast, die ich trotzdem richtig hatte.

Mich regts auf, dass jetzt wieder enorm viele nicht durchgekommen sind, weil die von der SoWi ihr Zeug nicht managen können und Trappeiners Auffassung von Knockout nicht schwere Fragen, sondern Fragen, die nirgendwo stehen und kaum lernbar sind, bedeutet.

---

da kann ich dir nur vollkommen zustimmen, ich hab mich jedenfalls ausreichend auf diese verdammte prüfung vorbereitet, da ich eig auch eine gute note schaffen wollte aber wenn ich (E-Learner) nicht einmal die möglichkeit bekomme ähnliche übungen wie in der klausur zu üben/lernen wird es sehr sehr schwierig und das OBWOHL ich den stoff verstanden hab!

Zitat:

---

Zitat von I_am_the_Highway

Zu allererst habe ich mir Q2 ausgerechnet

100 = 325 -Q_2²
Q_2 = 225^0.5
Q_2 = 15

Dann in die erste Ableitung nach Q2:

GRT = -2Q_2 = -2*15 = 30

bin mir bei der Aufgabe aber nicht 100pro sicher, das war die einzige Methode, die zu einem passablen ergebnis geführt hat

---

jaja, das hab ich auch, aber kA obs stimmt. ich mein aber die Preiselastizität. Bei dir glaube ich Frage 2. Habe anderes Scrambling als du

Zitat:

---

Zitat von Lukas_Leys

Zumindest konnte ich durch diesen Thread endlich identifizieren, wer du bist. :)

---

Wenn es dir so viel bedeutet dich in der Allgegenwart meiner Identität zu sonnen...:cool:

Ich glaube jedoch nicht, dass wir uns je begegnet sind. Natürlich hoffe ich nicht, dass du jetzt irgendeinem Fremden hinterstalkst....

Scherz beiseite, ich sage euch jetzt ein Geheimnis, der Grund für meine Haltung sind schlechte Erfahrungen in Gruppenarbeiten, bei denen ich meistens mit folgenden drei Studenten-Archetypen konfrontiert war: Motzer, Poser, Trittbrettfahrer

Es hat sich herausgestellt, dass solche Individuen durch KO-Prüfungen sehr gut aussortiert werden und damit das Klima an der Uni deutlich verbessert wird. In Zeiten der Hörsaal-Besetzung warst du nicht ganz anderer Meinung wie ich mich zu erinnern glaube...

Zitat:

---

Zitat von Anna89

2. Stimmt glaub ich auch nicht. Haben wir mal in der VO gemacht. Da beide Preise in der Funktion vorhanden sind muss es eine Kreuzpreiselastizität sein und keine Preiselastizität.

---

bin eLearner, gehe keine VOs, habe einfach stur nach delta_p1*(p_1/Q_1) gerechnet

Zitat:

---

Zitat von Anna89

Dein Haushaltsoptimum stimmt nicht, aber das haben ja schon andere gesagt.

---

weiß ich

Zitat:

---

Zitat von Anna89

und der Mindestpreis habe ich auf 15 gesetzt, da dies das minimum der LAC ist. Ansonsten hab ichs ziemlich gleich. nur dass alle 3 Antworten korrekt sind hab ich nicht gewusst...

---

LACmin gibt dir nicht den gleichgewichtspreis?

LACmin gibt dir nicht den gleichgewichtspreis?[/quote]

nö, aber wenn du die AC ableitest weißt du wo das minimum ist und im Minimum muss langfristig der Preis sein. Wenn der Preis darunter ist, machst du nur noch Verluste. oder?

Wenn sich der Preis aber bei den LACs der Unternehmen einpendelt, ist es dann nicht der Gleichgewichtspreis?