PS Schlussklausur Nachbesprechung

Zitat:

---

Zitat von cyboto

so glaub ichs auch. Wenn also 16 Punkten 100% sind, dann find ich das System schon auch fair. Mann muss ja dann in den beiden Klausuren insg. 11 Punkte haben um eine eins zu bekommen.
Im nachhinein den Sylabus ändern ist ja auch unfair für die, die nie im PS waren weil sie dachten das die Punkte eh egal sind da sie nur bestehen wollen.
In anderen Fächern muss man auch was machen, zB. in Management von Leistungsprozessen, da sind auch drei mal hintereinander in der Schlusskalusur über 54% druchgefallen. Und vom Lernaufwand ist es wirklich wenig in Öko. Man muss halt die Hausaufgaben verstehen und in der Vorlesung gewesen sein.

Ich fande die Klausuren schon fair. Also nachdem sie bei der ersten die zwei Fragen richtig gewertet haben.

---

Ich kann dir da nicht ganz zustimmen. Ich denke das ist eine extrem subjektive Geschichte. Ich fand zum Beispiel Management von Leistungsprozessen überhaupt nicht schwer und hatte um einiges weniger an Lernaufwand als in Öko. Das kommt immer darauf an wie schwer oder leicht man sich mit dem Stoff tut.

Was in Öko aber schon anders ist, ist dass in der VO sein und die Hausaufgaben verstehen alleine einfach nicht reicht, weil zur Klausur die Fragen teilweise ganz anders und vor allem auch bewusst schwerer gestellt werden.

Beispiel Zwischenklausur:

Man musste die Einkommensverteilung mit Lagrange ausrechnen. Alles schön und gut war auch so in einem Hausübungsbeispiel. Kann mich aber nicht erinnern, dass in der Hausübung auch der Grenznutzen des Einkommens gefragt war. Erinnere mich aber den Proseminarleiter gefragt zu haben für was das Lambda eigentlich in der Lagrangeformel ist. Worauf ich als Antwort bekam: "Das ist nicht so wichtig! Das ist nur bei komplizierteren Aufgaben von Relevanz. Wir müssen es halt beim ableiten einfach stehen lassen."

ICh denke dort wäre dann im Nachhinein gesehen, die Antwort "Das ist abgeleitet der Grenznutzen der Nebenbedingung bzw Budgetrestriktion bzw des Einkommens" angebrachter gewesen.

Ich finde man hätte in dieser Aufgabe auch einfach nach Lambda fragen können und in Klammer Grenznutzen des Einkommens dazu schreiben können. Dann hätte jeder der die Verteilung richtig gerechnet hat auch die richtige Antwort geben können. So wars natürlich schwer, weil was will man rechnen wenn man nicht mal weiss was der Grenznutzen des Einkommens ist...

So das musste jetzt echt mal gesagt werden :lol:

Hab den Kurs zum Glück trotzdem geschafft aber ich finds eben unfair denen gegenüber die den Kurs trotz viel Lernaufwand wegen solcher Fragen nicht bestehen konnten....

ja klar ist das subjektiv. Du kannst ja auch nicht objektiv behaupten das das schwer war.
ich find dass die aufgaben schon alle mit etwas Transfervermögen zu schaffen gewesen wären.

Und wenn sich welche beschweren, dass das so eine Auslese ist, dann stimmt das auch nicht. Man hat ja schlieslich 3 Versuche und dann gibts noch die Fern uni http://www.fernuni-hagen.de/IWW/und dann noch den vierten versuch. In münchen gibts zB in Physik nach dem 2ten Studienjahr eine Prüfung mit 2 Antritten bei der die Hälfte rausfällt und das wars.

Mir ist natürlich klar, dass man über Mathe nicht diskutieren kann. Genau wie in der SChule, 10 einser, 10 zweier, 5 vierer die 3 wochen gelernt haben und nachhilfe hatten, und der rest 5 und 6. Denen wars natürlich zu schwer.




PS: ich hab die aufgabe mit Lagrange auch nicht gepackt :)

Ich finde aber es geht nicht darum wie viel jeder lernen muss und was für noten man dann hat. Meiner meinung nach haben hier die dozenten versagt weil sie es nicht geschafft haben die Studenten gut auf die Prüfung vorzubereiten und dann liegt die Schuld natürlich an den Kursveranstaltern und nicht an den dummen, lernfaulen Studenten.

Aber ich denke diese Diskussion ist sowieso sinnlos weil jetzt eh nix mehr zu ändern ist. Ich werd auf jeden fall ab jetzt einen grossen bogen um jeden kurs machen, der von diesen Dozenten geleitet wird. Das habe ich in "ökonomik des öffentlichen Sektors" unterm Strich gelernt :lol:

Also bei mir müsste es passen, obwohl ich davon überzeugt war, dass bei der Aufgabe mit Lagrange L=-6 rauskommt :)

Btw. Ich kann Waley nur zustimmen! Der Kurs an sich war nicht besonders schwer, aber es ist bzw. war so ziemlich unmöglich die klausur zu bestehen wenn man sich nur an dem Schwierigkeitsgrad der Hausübungen orientiert hat. Entweder man soll den Kurs dem Schwierigkeitsgrad der Klausur anpassen ooder umgekehrt.
Ich kann die Leute verstehen bei denen es um 1 Punkt nicht reicht, ich war auch schon öfters in dem Fall.

Hallo!
Hat jemand eine Ahnung wie man bei dem einen Beispiel auf L=-8 kommt?
Oder das mit der Residualelastizitär berechnet hätte??
Oder das mit der Transferhöhe von 30???
Oder das Beispiel mit 15 komma irgendwas als lösung????

Bitte Bitte um Hilfe!
Vielen lieben DAnk scho mal im Voraus!
Lg laestrella

Zitat:

---

Zitat von Waley

Beispiel Zwischenklausur:

Man musste die Einkommensverteilung mit Lagrange ausrechnen. Alles schön und gut war auch so in einem Hausübungsbeispiel. Kann mich aber nicht erinnern, dass in der Hausübung auch der Grenznutzen des Einkommens gefragt war. Erinnere mich aber den Proseminarleiter gefragt zu haben für was das Lambda eigentlich in der Lagrangeformel ist. Worauf ich als Antwort bekam: "Das ist nicht so wichtig! Das ist nur bei komplizierteren Aufgaben von Relevanz. Wir müssen es halt beim ableiten einfach stehen lassen."

ICh denke dort wäre dann im Nachhinein gesehen, die Antwort "Das ist abgeleitet der Grenznutzen der Nebenbedingung bzw Budgetrestriktion bzw des Einkommens" angebrachter gewesen.

---

bei unserem ps (gächter), hat er das tadellos erklärt also darf mans meiner meinung nach nicht verallgemeinern

In Mikro2 hab ich gehört dass bis morgen Nachmittag alle Noten dem Prüfungsamt geschickt werden müssen.

noten sind im e-campus unter kursunterlagen ganz unten

Ein 2er, wie geil ist das ? :-D

Zitat:

---

Zitat von laestrella

Hallo!
Hat jemand eine Ahnung wie man bei dem einen Beispiel auf L=-8 kommt?
Oder das mit der Residualelastizitär berechnet hätte??
Oder das mit der Transferhöhe von 30???
Oder das Beispiel mit 15 komma irgendwas als lösung????

Bitte Bitte um Hilfe!
Vielen lieben DAnk scho mal im Voraus!
Lg laestrella

---

ad 1)

wenn du die Nutzenfunktion zuerst ohne den Transfer berechnest, erhälst du ein F=16 somit L=8 Stunden, wenn man dir jetzt dafür einen Transfer verspricht von 54 der sich pro Arbeitsstunde verringert somit wirst du wohl keine Stunde mehr arbeiten oder? somit ist die Veränderung L = -8

ad 2)
Residualelastizität, da gibt es eine Folie (Kapitel 9, Folie 13) in den Unterlagen wo alles drauf steht.

ad 3)

Bei der Transferhöhe von 30. Hier berechnest du zuerst die Optimale Verteilung nach Bernoulli-Nash mit dem Einkommen von 200

= Ia^0,6*Ib^0,4 - Lambda (Ia+Ib-200)

hier erhälst du dann die optimale Ausbringungsmenge, welche du dann mit der Ausgangsverteilung vergleichen musst.

ad 4)

währe eigentlich auch kein Problem gewesen.

Wenn du die Verteilung ohne Preissteigerung berechnest erhäst du für x1 und x2 jeweils 27
= x1*x2 - Lambda (x1+x2-54)

wenn du nun die Preissteigerung berücksichtigst erhälst du für x2=13,5 und x1=27
= x1*x2 - Lambda (x1+ 2*x2 -54)

dieser Nutzen sollte nun gleich sein dem Nutzen vor der Steiereinführung, bzw. um wieviel muss dann unser Einkommen verringert werden um den gleichen Nutzen zu erhalten wie mit der Steuereinführung

Nutzen ist ja x1*x2 = 13,5*27= 364,5

dies sollte Gleich sein wie ohne Steuereinführung und hier hat man sich das Einkommen gerecht geteilt somit Wurzel(364,5)=19,09 somit ist unser x1=x2=19,09 und unser Einkommen I=19,09+19,09=38,18
dies entspriecht 54-38,18=15,82

wenn du dies nun überprüfen willst sollte hier, für x1 und x2 das gleiche herauskommen
= x1*x2 - Lambda (x1+x2-38,18) --> x1=x2=19,09