hi! kann mir jemand sagen wie die klausur am mi. war? fragen und ähnliches!? Was ist überhaupt relevant für die klausur - nur die folien oder mehr !? danke! m.
Druckbare Version
hi! kann mir jemand sagen wie die klausur am mi. war? fragen und ähnliches!? Was ist überhaupt relevant für die klausur - nur die folien oder mehr !? danke! m.
Angeblich sehr schwer am besten man lernt das Buch Satz für Satz dann schaft man es
Hallo, ich habe am Mittwoch mitgeschrieben und die Klausur war eine frechheit. Er hat gleub die VO mit dem PS verwechselt.
Also: MC Fragen waren eigentlich die meisten von den Folien.
1.offene: "Was ist das fremde Bewußtsein"(Marx) --> steht im Morel
2.offene: "Wann ist eine Strategie kollektiv stabil" --> steht nix im Morel, aber im PS gabs da mal ein Referat zum buch Die Evolution der Kooperation von robert Axelrod, da kommt des vor --> SUPER ODER
3. offene: "Theorie des Doppelbinders" --> steht im Morel
4. offene: "Was ist innerweltliche Askese" --> ??? Ich hab des noch nie davor gehört, aber anscheinend gabs da auch ein Referat im PS Die Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus...........SUPER TOLL
Also wie gesagt, irgendwie scheint er da PS und VO durcheinandergebracht zu haben.......
innerweltliche Askese Seite 26 Morel :evil:
also wie gesagt ganzes Buch lernen wir haben ja noch ca 3 Tage zeit :x
:cry:
Ja,du schon, bei mir ist es schon gelaufen :cry:
bei der innerweltlichen askese müsst ihr was von luther schreiben, der ja allen menschen einen sinn im leben gibt! und von den calvinisten, die versuchen sich in der welt zu verwirklichen, also viel geld zu machen und trotzdem asketisch leben-> innerweltliche askese!!!
viel spaß morgen!
danke für die infos - des kann ja no was werden , mal schaun wie wir des machen !!??? eigentlich keine ahnung , aber......... trotzdem danke! m.
ist zwar für mich jetzt sowieso schon zu spät, aber weiß zufällig jemand, was das fremde bewußtsein ist? Hab nämlich im Morel nachgesehen und darüber absolut nichts gefunden.
Das heißt richtig bei 1. Falsches Bewusstsein,Zitat:
Zitat von Florian
Falsches Bewußtsein bezeichnet einen Zustand der Verblendung bzw. Unaufgeklärtheit in bezug auf die bestehenden ökonomischen und/oder sozialen Verhältnisse. Der Begriff geht einher mit der Annahme, es gäbe eine Position, die der Verblendung nicht ausgesetzt ist und von der aus die Unaufgeklärten aufgeklärt werden können; vgl. die Theorietradition Hegel, Marx, kritische Theorie. (vgl. Beobachter)
hab ich bei Google gefunden:
http://www.google.at/search?q=cache:...e&ie=UTF-8
[Morel2.offene: "Wann ist eine Strategie kollektiv stabil" --> steht nix im Morel, aber im PS gabs da mal ein Referat zum buch Die Evolution der Kooperation von robert Axelrod, da kommt des vor --> SUPER ODER
Falsches Bewußtsein bezeichnet einen Zustand der Verblendung bzw. Unaufgeklärtheit in bezug auf die bestehenden ökonomischen und/oder sozialen Verhältnisse. Der Begriff geht einher mit der Annahme, es gäbe eine Position, die der Verblendung nicht ausgesetzt ist und von der aus die Unaufgeklärten aufgeklärt werden können; vgl. die Theorietradition Hegel, Marx, kritische Theorie. (vgl. Beobachter)
http://www.google.at/search?q=cache:...e&ie=UTF-8
Es stellt sich die Frage ob es in einer solchen Situation lohnend sein kann, eine andere Taktik als tit-for-tat zu verwenden. Anders formuliert: Kann es einer anderen Strategie gelingen, in eine Population von tit-for-tat Instanzen einzudringen? Dazu müsste sie gegen eine Instanz der vorhandenen Strategie mehr Punkte bekommen, als diese untereinander. Eine Strategie wird kollektiv stabil genannt, wenn keine andere in sie eindringen kann.
Eine Strategie, die versucht in eine Population von tit-for-tat Instanzen einzudringen, kann nur dann gewinnen, wenn sie defektiert und dann nur noch "leugnen" spielt (siehe Gefangenendilemma). Tit-for-tat würde dann versuchen den Vorteil zunichte zu machen. Das heißt, dass tit-for-tat nur dann kollektiv stabil ist, wenn das Spiel voraussichtlich lange genug dauert, um die Vergeltung wirksam werden zu lassen.
http://www.uni-klu.ac.at/~gossimit/l...i2/Axelrod.htm
Eine Strategie wird kollektiv stabil genannt, wenn keine andere in sie eindringen kann.
Es gibt aber auch Strategien, die immer kollektiv stabil sind, z.B. defect. Niemand kann gegen defect mehr als P Punkte pro Runde erreichen. Gegen einen Gegner, der immer defektiert, gibt es keinen Grund, nicht ebenfalls immer zu defektieren.
http://www.cl-ki.uni-osnabrueck.de/~.../ipd/ipd5.html