Operationale Zielformulierung BWL I Becker

Hi miteinander!

Folgendes Problem habe ich. Ich bin mit der Folie der Zielformulierung nicht einverstanden.

Dort steht folgendes:

Ein Ziel wird bestimmt durch
Inhalt > Was?
Ausmaß > Wie viel?
Zeitbezug > Wann?

= Messbarkeit der Zielerreichung
= operationale Zielformulierung!

Mein Statement dazu: Wo ist das WIE???

Nach dieser Folie sollte folgende Aussage operational bzw. messbar sein:
Wir wollen unseren Umsatz im nächsten Jahr um 10 % steigern.

Aber wie will mann das messen bzw kontrolliren?? Es fehlt eindeutig das Wie?

Richtig wäre nach meiner Meinung:
Wir wollen unseren Umsatz durch eine Erhöhung des Marketingbudgets îm nächstem Jahr um 10 % steigern.

Was haltet ihr davon?

Zitat:

---

Zitat von Namsuoires

Hi miteinander!

Folgendes Problem habe ich. Ich bin mit der Folie der Zielformulierung nicht einverstanden.

Dort steht folgendes:

Ein Ziel wird bestimmt durch
Inhalt > Was?
Ausmaß > Wie viel?
Zeitbezug > Wann?

= Messbarkeit der Zielerreichung
= operationale Zielformulierung!

Mein Statement dazu: Wo ist das WIE???

Nach dieser Folie sollte folgende Aussage operational bzw. messbar sein:
Wir wollen unseren Umsatz im nächsten Jahr um 10 % steigern.

Aber wie will mann das messen bzw kontrolliren?? Es fehlt eindeutig das Wie?

Richtig wäre nach meiner Meinung:
Wir wollen unseren Umsatz durch eine Erhöhung des Marketingbudgets îm nächstem Jahr um 10 % steigern.

Was haltet ihr davon?

---

nun ich würde sagen, es ist doch egal, WIE man das anstellt! lt becker ist nur der inhalt, das ausmaß und der zeitraum wichtig in dem etwas passieren soll - dann ist es operational! wie das ziel erreicht wird, ist glaub ich dann dem verantwortlichen selbst überlassen - Ziel: gewinnsteigerung --> entweder durch kostenreduktion oder umsatzsteigerung :cool:

Zitat:

---

Zitat von Cherry the Kid

nun ich würde sagen, es ist doch egal, WIE man das anstellt! lt becker ist nur der inhalt, das ausmaß und der zeitraum wichtig in dem etwas passieren soll - dann ist es operational! wie das ziel erreicht wird, ist glaub ich dann dem verantwortlichen selbst überlassen - Ziel: gewinnsteigerung --> entweder durch kostenreduktion oder umsatzsteigerung :cool:

---

Aber, es geht bei operationale Zielformulierungen ja darum, dass Sie von einer unabhängigen Person verstanden und geprüft werden könnten.

Zum Beispiel gibt es bei den MC-Fragen folgende Formulierung:

"Wir wollen unseren Umsatz im nächsten Jahr gegenüber unseres Konkurrenten um 10 % steigern."
Diese Aussage ist in meinen Augen nicht operational!! Est ist zwar das Was? wann? und um wieviel? enthalten. Jedoch können wir es nicht NACHVOLLZIEHEN!

Ich hab jetzt schon diese Frage wirklich in zig verschiedenen Foren nachgefragt, und bekam überall die Antwort, dass sehr wohl das operationale Ziel ein WIE? enthalten muss, ansonsten ist es kein sinnvolle Soll-Formulierung.

MfG Manny

"Wir wollen unseren Umsatz im nächsten Jahr gegenüber unseres stärksten Konkurrenten um 10 % steigern."


Die Frage ist mir auch schon aufgefallen! Meiner Meinung nach ist sie allein schon deswegen nicht operational formuliert, weil nicht klar wird, wer denn der stärkste Kunkurrent ist. Geht man nach dem Umsatz, dem Gewinn oder was?

Wegen dem Wie: da hast du natürlich Recht, dass es nichts bringt ein Ziel operational zu formulieren, wenn man keinen Tau hat WIE das geschehen soll. Aber laut Becker-Definition ist das WIE nunmal nicht zwingend, damit es sich um eine operationale Zielformulierung handelt.

hat niemand eine alte klausur, auf der klar erkenntlich ist, was die richtige antwort ist? weil so gut wie alle fragen, die ein operationale zielformulierung betreffen sind schwammig und irgendwie nicht eindeutig lösbar

zweifellos eine streitfrage. aber wenns mal von der anderen seite siehst: der stärkste konkurrent ist derjenige mit dem höchsten gewinn in der letzten periode (annahme; welche größe sollte aber eigentlich schon vermerkt werden). dann hast für den gewinn auch einen wert, den du um 10% überbieten musst.
somit wärs dann schon irgendwie operational..

Hi Leute

Also i würd auf Bezug der Operationalität auch sagen ja operational weil du die drei Faktoren ja eigentlich abgedeckt hast! Außerdem war dies bei den Klausuren die ich hab immer richtig angekreuzt

Noch einige andere Fragen

1. Koordination von Teilplänen zu einem Gesamtplan ist in der Regel schwieriger als die Ableitung von Teilplänen aus einem Gesamtplan.
richtig --- ich würd aber sagen falsch??

2. Vorteile des ROI Kennzahlensystems ist die große Entscheidungsfreiheit
richtig??????

3. Die einnahmen können größer nicht aber kleiner sein als die einzalungen
falsch??

4. Das Geldvermögen am einde einer periode kann größer nicht aber kleiner sein als die liquiden mittel zum selbene zeitpunkt
falsch???

5. Ein genereller nachteil der cashflow rechnung gegenüber der bilanz und guv rechnung besteht in der stärkeren schwankung der nicht periodisierten größen
richtig??

6. Vorteile des Roi- Kennzahlensystems zur steuerung von divisionalisierten unternhemen liegt darin, dass es vom sachziel der einzelenen divisionen abstrahiert????

Bin dankbar für jegliche anregungen

lg Christiane

hab ne kleine anregung :D

1 ist richtig
2 ist richtig (in allen klausuren die ich hab)
...
5 falsch, da es nicht unbedingt ein nachteil sein muss
6 ist auch in allen klausuren richtig

lg mike

Frage aus dem MC Katalog:
Wir streben an, im nächsten Jahr die Kosten um 3% zu senken.
operational oder nicht. angegeben wird es als falsch, ich würde aber denken dass es schon operational ist weil was: Kosten, wann: nächstes jahr, wieviel: 3%. und messbar ist das ja auch. hat jemand eine idee?

es geht um die kosten? welche kosten?

damit ist das was nicht geklärt

mfg

Ein genereller nachteil der cashflow rechnung gegenüber der bilanz und guv rechnung besteht in der stärkeren schwankung der nicht periodisierten größen
richtig??

-> "stärkere" schwankung! das ist falsch- weil nämlich nur in der cashflowrechnung nicht periodisierte größen vorkommen

Zitat:

---

Zitat von -bb-

Ein genereller nachteil der cashflow rechnung gegenüber der bilanz und guv rechnung besteht in der stärkeren schwankung der nicht periodisierten größen
richtig??

-> "stärkere" schwankung! das ist falsch- weil nämlich nur in der cashflowrechnung nicht periodisierte größen vorkommen

---

Oh mann da muss man ja übelst aufpassen, hab die frage 3x lesen müssen bevor ich gecheckt hab was du meinst...

Zitat:

---

Zitat von -bb-

Ein genereller nachteil der cashflow rechnung gegenüber der bilanz und guv rechnung besteht in der stärkeren schwankung der nicht periodisierten größen
richtig??

-> "stärkere" schwankung! das ist falsch- weil nämlich nur in der cashflowrechnung nicht periodisierte größen vorkommen

---

so hab ich das zwar noch nicht gesehen, glaube aber auch nicht, dass man so denken soll!

es ist eher gmeint, dass mann wenn man zB irgendwelche maschinen anschafft (mal angenommen in einem regelmäßigen zeitabstand --> alle 5 Jahre):

kfr: 1.jahr -10.000
dann 2.-5 jahr nichts
dann wieder -10.000 etc. pp

und in der guv wird es regelmäßig abgeschrieben:

jedes jahr zB - 2.000

es kommt in der guv zu kleiner (gar keinen) schwankungen, weil man unperiodisierte ereignisse periodisiert.

Zitat:

---

Zitat von Christiane_T

6. Vorteile des Roi- Kennzahlensystems zur steuerung von divisionalisierten unternhemen liegt darin, dass es vom sachziel der einzelenen divisionen abstrahiert????

---

Meiner Meinung nach falsch, da es von Formalzielen abstrahiert z.B. Umsatz, Nettoumsatz etc.
Sachziele haben absolut nichts im RoI zu suchen.

Was wäre ein Sachziel?

Zitat:

---

Zitat von mh

Was wäre ein Sachziel?

---

Sachziel: Senkung der Produktionskosten, Verbesserung der Produktionsqualität

Formalziel: Liquidität, positiver Deckungsbeitrag, Erhöhung der Umsatzrentabilität

Sachziele beeinflussen den Leistungsprozess
Formalziele beeinflussen den Unternehmer-Erfolg

Zitat:

---

Zitat von Namsuoires

Meiner Meinung nach falsch, da es von Formalzielen abstrahiert z.B. Umsatz, Nettoumsatz etc.
Sachziele haben absolut nichts im RoI zu suchen.

---

Heißt das nicht, dass es von Sachzielen Abstand nimmt. Dann wäre es RICHTIG.

Zitat:

---

Zitat von Namsuoires

Meiner Meinung nach falsch, da es von Formalzielen abstrahiert z.B. Umsatz, Nettoumsatz etc.
Sachziele haben absolut nichts im RoI zu suchen.

---

Ich denke eher richtig, weil abstrahieren heißt ja verallgemeinern und auf allgemein Gültiges reduzieren, also von Sachzielen zu => Formalzielen. Das ist ja auch der Vorteil des Roi, dass er unabhängig ist von den Sachzielen und dadurch einzelne Unternehmenssparten vergleichbar macht.

Bin mir immer noch nicht sicher, ob folgende MC-Aufgabe nun richtig oder falsch ist. Es gibt scheinbar verschiedene Interpretationen:
"Ein genereller Nachteil der Cashflow Rechnung gegenüber der Bilanz und Guv-Rechnung besteht in der stärkeren Schwankung der nicht periodisierten Größen"
Weiß nun jemand sicher, ob richtig oder falsch?

Bin mir auch noch bei folgender MC Fragen unsicher, da es verschiedene Meinungen und Begründungen gibt:

Die 3 ökonomischen Ziele stehen in einem kausalen Zusammenhang.
Richtig oder falsch?

Vielleicht weiss es ja jemand genau?

lg

Zitat:

---

Zitat von Blink82

Frage aus dem MC Katalog:
Wir streben an, im nächsten Jahr die Kosten um 3% zu senken.
operational oder nicht. angegeben wird es als falsch, ich würde aber denken dass es schon operational ist weil was: Kosten, wann: nächstes jahr, wieviel: 3%. und messbar ist das ja auch. hat jemand eine idee?

---

Habe bezüglich der opertionalen Zielformulierung noch per Email beim Prof. Becker nachgefragt:

Ist der Begriff der "Kosten" ausreichend oder muss genauer definiert sein welche
Kosten z. B.: "Personalkosten".
Antwort Becker: wenn die Kosten nicht genauer sepzifiziert sind, sind die gesamten kosten gemeint.

Zitat:

---

Zitat von csaf3786

Ist der Begriff der "Kosten" ausreichend oder muss genauer definiert sein welche
Kosten z. B.: "Personalkosten".
Antwort Becker: wenn die Kosten nicht genauer sepzifiziert sind, sind die gesamten kosten gemeint.

---

und was heisst das jetzt?? dass wenn in der angabe lediglich von kosten die rede ist, es nicht operational ist; und wenn zb. von personalkosten die rede ist, es operational ist?? (immer inkl. der anderen beiden komponenten)

Zitat:

---

Zitat von IWW-Student^3

Ich denke eher richtig, weil abstrahieren heißt ja verallgemeinern und auf allgemein Gültiges reduzieren, also von Sachzielen zu => Formalzielen. Das ist ja auch der Vorteil des Roi, dass er unabhängig ist von den Sachzielen und dadurch einzelne Unternehmenssparten vergleichbar macht.

Bin mir immer noch nicht sicher, ob folgende MC-Aufgabe nun richtig oder falsch ist. Es gibt scheinbar verschiedene Interpretationen:
"Ein genereller Nachteil der Cashflow Rechnung gegenüber der Bilanz und Guv-Rechnung besteht in der stärkeren Schwankung der nicht periodisierten Größen"
Weiß nun jemand sicher, ob richtig oder falsch?

---

ich glaube beides richtig

zu 1. abstrahieren bedeutet in diesem Fall: unbeachtet lassen. Somit ist die Antwort richtig

zu 2. Stärke Schwankung der nicht periodisierten Größen ist richtig. Das ist einfach der große Nachteil der CF Rechnung, dass die nicht nicht periodisierten Größen einfach stärker schwanken als periodisierte Größen der Bilanz und GUV.

auer buch (jahresabschluss) seite 35:

..damit gibt es auch keine "bessere" oder "schlechtere" abbildung, sondern nur eine für einen bestimmten infozweck geeignete oder u.g. abbildung.

folglich ist schon der "nachteil" falsch...

@bb
Haste Recht, wenn statt Nachteil zb Unterschied stehen würde, müsste man wieder aufpassen!

@4realblaster

i hät so oder anders recht!
;)

Zitat:

---

Zitat von Cherry the Kid

und was heisst das jetzt?? dass wenn in der angabe lediglich von kosten die rede ist, es nicht operational ist; und wenn zb. von personalkosten die rede ist, es operational ist?? (immer inkl. der anderen beiden komponenten)

---

Wüsst ich auch gerne... Man merkt dass der Becker Soziologie studiert hat :roll:

Zitat:

---

Zitat von Cherry the Kid

und was heisst das jetzt?? dass wenn in der angabe lediglich von kosten die rede ist, es nicht operational ist; und wenn zb. von personalkosten die rede ist, es operational ist?? (immer inkl. der anderen beiden komponenten)

---

Ich versteh das schon so, dass wenn "nur" von Kosten die rede ist (also Gesamtkosten), dass die frage dann mit richtig zu beantworten. Vorausgesetzt, dass das Ausmaß und der Zeitbezug stimmt.

Es geht dabei ja um die grundsätzliche messbarkeit. Und die Gesamtkosten sind grundsätzlich messbar.

Hallo,
hat jemand die Aufgabe 3 vom WS 05/06 gerechtnet? Ich bin mir bei meinen Ergbnissen nicht ganz sicher.
mfg