Hi Leute,
stimmt es, dass man bei dem Teil "Inv. + Finanz." beim Theroieteil mindestens die Hälfte der Punkte erreichen muss um überhaupt positiv zu sein?
Danke jetzt schon für die Info.
LG
Meral
Druckbare Version
Hi Leute,
stimmt es, dass man bei dem Teil "Inv. + Finanz." beim Theroieteil mindestens die Hälfte der Punkte erreichen muss um überhaupt positiv zu sein?
Danke jetzt schon für die Info.
LG
Meral
Aaaaalso,
habe heute mit Prof. Bank telefoniert. Dieses Gerücht stimmt (Gott sei Dank) nicht. Es ist egal wie wir auf die 30 Punkte kommen hat er gesagt, Hauptsache mindestens 30 P um positiv zu sein.
LG
Meral
Das ist aber irgendwie weniger gut...hatte gehofft 20 Punkte reichen auch aus..um positv zu sein, wie beim letzten Mal halt...Theresa
Habe am Telefon ausdrücklich 2 mal nachgefragt ob 20 oder 30 Punkte.
Wie beim letzten Mal, 30 Punkte hat er gesagt... Und daraufhin schrieb mir auch die Sekretärin, dass mindestens 30 zu erreichen sind!!
LG
Meral
von wieviel denn insgesamt?
Ja 30 von 60 natürlich :) Aha, ok, wie beim letzten Mal, dann hoff ma mal, dass er wie beim letzten Mal, die minestens zu erreichenden Punkte senkt... *hoffhoff*
Theresa
60 punkte insgesamt.
30 Theorie
30 Rechenaufgaben
Zitat:
Zitat von theresa
Hm... hoffentlich.
Also, die Mail von der Sekretärin:
...
nach Rücksprache mit Prof. Bank kann ich Ihnen mitteilen, dass Sie 30 Punkte
benötigen, damit Sie positiv sind. Im Übrigen meinte er, dass die genauen
Details alle in seinem e-mail vermerkt sind. Vielleicht bitte nochmals
durchsehen.
MfG
Brigitte Schnaller
... gelöscht ...
WÜrd einfach sagen, das Beste probieren, und dann einfach abwarten...nicht gleich wieder davor einen Aufstand machen. Wird sich schon alles so regeln, dass es fair ist...
Theresa
ich war einsicht, er hat sie auf 20 punkte gesenkt,Zitat:
Zitat von zollerc
hatte 23 -> war also positiv.
G
ps: willkür war und wird immer vorhanden sein.
... gelöscht ...
Dafür haben wir keine Minuspunkte bei den Rechenaufgaben.... vielleicht hat er sich das so gedacht. Niveau nach oben, aber keine Minuspunkte dafür fürs Rechnen.
Ist aber wirklich fies. Wir profitieren nicht. Lieber hätte ich mindestens 20 P und dafür viel lieber doch Minuspunkte bei den Rechenaufgaben.
Wenn ich die Aufgabe nicht lösen kann, dann kreuze ich halt nix an. Die Chance, die richtige Antwort zu erraten liegt ja bei 1/6... pff...
ALLES GUTE EUCH ALLEN HEUTE.
alles gute und viel spaß. das wird die schrägste klausur die ich jemals geschrieben hab...
und, wie is es euch gangen?
möchte grad kurz mal was dazu anmerken, dass ihr euch alle so aufregt, bzgl. 20 oder 30 mindestpunkte.
ich sag nichts, wenn jemand wirklich krank war, oder sonst eine gute entschuldigung hatte, aber dass aufeinmal so viele krank sind, nur weil sie angst vor der klausur haben und noch ein bisschen länger lernen wollen - das kanns nicht sein.
ich finde es eine frechheit, dann noch zu meinen, einen profit daraus zu schlagen - tut mir leid, aber hab eure diskussion hier jetzt verfolgt und das musste einfach mal gesagt werden.
lg
Ich persönlich glaube nicht, dass alle die "krank" waren diese Nummer bei jeder Klausur ziehen.
Bank hat sich das selber zuzuschreiben. Meine persönliche Meinung.
Wenn er die Vorlesung "normal" abgehalten hätte, so denke ich nicht, dass dann die Hälfte nicht erschienen wäre. Ist doch klar dass einige Angst hatten, ich ja auch. Naja, bei manchen hängt halt viel davon ab, ob man diese Klausur besteht oder nicht. 1 Semester im Studium mehr oder weniger kann schon etwas ausmachen. Da bin ich lieber "krank" und weiß lieber was so auf mich zukommt. Lernen muss ich natürlich so oder so.
Aber dass er das Niveau von mindestens 20 auf 30 steigert ist wirklich fies.
Sehe keine Rechtfertigung dafür. Auch nicht das Argument "ihr hattet mehr Zeit zum lernen".
Ich möchte jetzt schon mal was sagen.
Er hat das Punkteniveau für euch nicht extra gesteigert.
Auch wir gingen ende Februar in die Prüfung und dachten, dass wir 30 Punkte minimum haben müssen, um positiv zu sein. Da Minuspunkte waren musste ich Dinge ankreuzen, wo ich mir nicht ganz sicher war und darauf spekulieren, 30 Punkte erreichen zu können. Da zu viele fünfer waren, hat er das Punkteniveau im nachhinein gesenkt auf 20.
Wenn ihr jetzt gleich nur 20 erreichen müsstet, wäre das unfair, weil hätte ich gleich gewusst, dass ich nur 20 haben muss, hätte ich ein paar Sachen gar nicht angekreuzt. Zusätzlich (und das gilt nur für die Leute, die nicht wirklich krank waren) habt ihr euch mehr Zeit zum lernen "erschummelt". Dazu kommt, dass ihr ja anscheinend jetzt keine Minuspunkte beim Rechenteil bekommt, falls das stimmt, könnt ihr dort raten, auch wenn die Chancen nur 1:6 sind. Alles in allem finde ich also, dass es schon so fair ist, und nicht unfair wenn ihr jetzt wieder zuerst 30 braucht. Als Entschädigung dann das noch mit mehr Zeit und keine Minuspunkte bei den Rechnngen. Und falls wieder zu viele fünfer sind habt ihr auch immer noch die Chance auf Senkung der Punkte.
Ich finde, ihr könntet das ruhig so annehmen, wenn ihr ehrlich seid, würdet ihr euch auch benachteiligt vorkommen sonst, wenn ihr im Februar gegangen wärt und andere sich krank gestellt haben um einen Vorteil heraus zu schinden.
Also macht das Beste draus, wir habens auch gemacht! Ich wünsche euch, dass es gut ausgehen wird, wenn die Ergebnisse da sind.
Ja klar, da steckt ja auch viel Wahres dahinter. Du hast ja auch Recht.
Hätte ich im Jänner mitgeschrieben, so würde ich mich auch verarscht fühlen. Daran führt kein Weg vorbei.
Ich denke mal ich hätte mit meinem Statement warten sollen. Vielleicht geht er bei uns auch im Nachhinein herunter mit dem Punkteniveau. Naja, wir werden es schon bald erfahren.
Alles mit der Zeit.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
... gelöscht ...
Was heißt hier legal. Die Mindestpunktezahl liegt bei 30. DAs haben wir gewusst (hab auch mitgeschrieben), und wenn er das so beibehalten will, dann ist das sein gutes Recht.
Wir hatten schon einen Vorteil, weil wir keine Minuspunkte bei den REchenaufgaben hatten, und ich glaub, dass das schon erheblich besser ist. Denn wenn man sich nicht ganz genau sicher ist, dann kreuzt man auch keine Ergebnisse an, wenn es Minuspunkte gibt. Schließlich ist es ja nicht so, dass er nur ein richtiges ERgebnis hineinstellt, und die anderen sind völlig aus der Luft gegriffen. Sondern die Ergebnisse waren immer so gewählt, dass man durch gewisse Rechenfehler, auch Ergebnisse rausbekommen hat, die dann auch anzukreuzen ware....er ist da nämlich ganz gefinkelt...
Auf jeden Fall, würd ich aber nicht alle verurteilen, die damals bei der ersten Klausur nicht mitgeschrieben haben. Es gibt für die Meisten wirklich gute Grunde dafür. Und wenn es eben nur ist, dass sie damals sich nicht ausgesehen haben, die Klausur zu bestehen....
Theresa
Ich finde es ziemlich dreist, von den Leuten die sich hier beschweren über zu krasse Klausurbedingungen. ( sorry an alle die wirklich krank waren) Ihr habt einen Monat länger Zeit gehabt zu lernen. Ihr wusstet was auf euch zu kommt, weil man von der ersten Klausur die Angaben haben konnte und ihr hattet nicht mal Minuspunkte bei den Rechenaufgaben. Also bitte ihr habt keinen Grund euch zu beschweren. Ich komm mir ziemlich verarscht vor, hab die Klausur im Januar mitgeschrieben und wir wussten nicht was auf uns zukommt!!! Noch dazu werden die jenigen die nicht "blau" gemacht haben jetzt auch noch bestraft. Ich weiß ja nícht ob es stimmt aber ich hab gehört, dass eure Klausur fast die gleiche war wie unsere nur mit anderen Zahlen, wenn das auch noch stimmt, fínde ich das vom Bank eine rießen Sauerei!!! Ok ihr hattet es einfacher aber bitte beschwert euch nicht auch noch drüber!
Also eines kann ich dir versichern, die Klausur war ÜBERHAUPT nicht die gleiche, wie bei euch nur mit anderen Zahlen.
Wir mussten internen Zinsfuß mit Wahrscheinlichkeit berechnen, dann in Ungewissheit Situationen, dann kam auch noch vom 3. Kaptitel was dran, es gab zwar auch die Bewertung von Aktien (Mischkurs) aber doch ganz anders. Die Multiple Choice waren auch anders...komplett
Also darüber darf man sich, (auch wenn man sich vielleicht über alles Andrere aufregt) nicht beschweren. Denn das war schon fair gemacht, euch gegenüber. Denn sonst hätten nicht so viele schon wieder das Gefühl, oder auch die Sicherheit, bei dieser Prüfung wieder geflogen zu sein. Ich glaub, es ist ziemlich die gleiche Durchfallsquote wie bei euch. Also das würd der Bank sicherlich nicht auf sich sitzen lassen. Und die Mühlbacher Klausur war auch ganz anders (Power Map zeichnen etc.)
So war das also auch nicht, denn wenn genau die gleiche Klausur gekommen wäre, dann hätte ich sicherlich nichts Anderes als einen 1er geschrieben. :) Und die Formelsammlung war auch nicht zu gebrauchen, genau wie bei euch...also das stimmt so nicht ganz, wir hätten einfach andere Zahlen einsetzen können.....
... gelöscht ...