Nachbesprechung Gesamtprüfung 06.04.2010

poste mal meine Ergebnisse: scrambling2


Hotelzimmerbeispiel: Umsatzsteigerung 900
Würstelbude: 800
Kritischer Pfad: Projekt ist bei 32 fertig und nicht erst bei 34 wie gestanden ist und bei D war eine Pufferzeit. Weiss nicht mehr was gefrag war, aber 2 Antworten waren richtig
Travelling Salesman: Bester nachfolger = besseres ergebnis als sukzessive einbeziehung; Beide verfahren garantieren dass es unter 19 nicht geht (habe extra nachgefragt da die Frage wieder einmal schlecht formuliert war... denn man weiss nicht ob es nicht noch besser ginge weil wir ja nur annährungsverfahren (heuristik) verwenden)
Beispiel wo man die Tabelle ausfüllen musste: es wird in periode 2 und 5 bestellt. alle bestellungen 5800 und in periode 2 wird 3100 bestellt
cash to cash: 12
krankenhaus: b und c 100% auslastung, e 75% RICHTIG
Bei 100% effizienz von krankenhaus E... FALSCH
gleichungssystem: 1. war richtig
bei einem war Absatz falsch und bei dem anderen die restriktionen
Endmontage Waschmaschinen: Lagerkosten 9300 und entsprechen genau den Bestellkosten, optimale Bestellmenge 15500 stück
standortplanung: 47,9 wenn ich mich nicht täusche

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

poste mal meine Ergebnisse: scrambling2


Hotelzimmerbeispiel: Umsatzsteigerung 900
Würstelbude: 800
Kritischer Pfad: Projekt ist bei 32 fertig und nicht erst bei 34 wie gestanden ist und bei D war eine Pufferzeit. Weiss nicht mehr was gefrag war, aber 2 Antworten waren richtig
Travelling Salesman: Bester nachfolger = besseres ergebnis als sukzessive einbeziehung; Beide verfahren garantieren dass es unter 19 nicht geht (habe extra nachgefragt da die Frage wieder einmal schlecht formuliert war... denn man weiss nicht ob es nicht noch besser ginge weil wir ja nur annährungsverfahren (heuristik) verwenden)
Beispiel wo man die Tabelle ausfüllen musste: es wird in periode 2 und 5 bestellt. alle bestellungen 5800 und in periode 2 wird 3100 bestellt
cash to cash: 12
krankenhaus: b und c 100% auslastung, e 75% RICHTIG
Bei 100% effizienz von krankenhaus E... FALSCH
gleichungssystem: 1. war richtig
bei einem war Absatz falsch und bei dem anderen die restriktionen
Endmontage Waschmaschinen: Lagerkosten 9300 und entsprechen genau den Bestellkosten, optimale Bestellmenge 15500 stück
standortplanung: 47,9 wenn ich mich nicht täusche

---

Beim Umsatz hab 330 weniger.
Das ergebnis beim traveller müsste das gleiche sein da bei beiden 17 herauskommt!

wie kommts du bei der würstelbude auf 800? bezw. wie hast du da gerechnet? weil ich glaub wenn ich mich nicht täuchsch waren es bei mir nur 400,...

Beim Hotel hab ich auch was mit den 330 weniger
bei mir kommt bei der umrüstung von der maschine beim sukzessiven 17 raus und wenn man es anderst gemacht hätte dann 19 also ist laut meiner rechnung das sukzessive besser und es liegt unter 19

ansonsten:
Tabelle habe ich gleich
Cash to cash auch
Krankenhaus, Waschmaschine und Standortplanung habe ich auch gleich ....

aja bei mir war bei D keine Pufferzeit,... mhm,....

also beim hotel stimpt 330 sicher nicht! ich war bei der letzten Klausureinsicht und dort wurde es erklärt. Der Haken ist dort, dass man, wenn man so rechnet wie ihr das gemacht habt, die zimmer doppelt vergibt. Auf der grafik sieht das so aus dass man das quadrat links unten abziehen muss von den andern Umsatz. Dann bekommt man 5900 heraus und somit 900 mehr als zuvor. Bei der letzten Klausur hatten das anscheinend wirklich ALLE falsch gemacht. Bei der Würstebude war der Wochenbedarf durch 7 zu teilen dann kommt 400 heraus und da man alle 2 tage... kommt 800 heraus. Bin mir auch hier ziemlich sicher, da ein ähnliches Beispiel in einer alten Klausur war und dort wurde es auch so gerechnet.

Bei dem anderen Beispiel lag aber D nicht auf dem Kritischen Pfad, dort gab es einen Puffer von 2 wenn ich mich recht erinnere.

Ich habe bei der sukzessiven Einbeziehung über 20 herausbekommen und bin mir hier ziemlich sicher dass es stimmt... habe heute Morgen noch einige Beispiele durchgerechnet...

ja aber du musch ja von den 2 tagen auch den mittleren durchschnitt rechnen also dann wärs nur 1 tag und dann sinds 400,... laut littl'schem gesetz,...

Zitat:

---

Zitat von Jacqueline

ja aber du musch ja von den 2 tagen auch den mittleren durchschnitt rechnen also dann wärs nur 1 tag und dann sinds 400,... laut littl'schem gesetz,...

---

also. Klausur vom 09.02.09
Selbe aufgabe:
verbrauch 3500 pro woche (7 Tage) .... diese solten nicht länger als 1,5 tage im kühlschrank liegen...

3500/7 = 500*1,5 = 750
Bei dieser Klausur ist das Scrambling dabei und dort steht 750 ist die richtige Antwort.

Ich habe es heute gleich wie bei diesem Beispiel gerechnet.

BSP mit den Würsteln:
bestand ist gesucht
Output-rate: 2800 (oder so bin mir nicht mehr sicher mit den zahlen)
DLZ: 2/7 - (1 Woche = 7Tage und nicht mehr als 2 sollen die würste liegen bleiben)

2800 * (2/7) = 800

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

poste mal meine Ergebnisse: scrambling2


Hotelzimmerbeispiel: Umsatzsteigerung 900
Würstelbude: 800
Kritischer Pfad: Projekt ist bei 32 fertig und nicht erst bei 34 wie gestanden ist und bei D war eine Pufferzeit. Weiss nicht mehr was gefrag war, aber 2 Antworten waren richtig
Travelling Salesman: Bester nachfolger = besseres ergebnis als sukzessive einbeziehung; Beide verfahren garantieren dass es unter 19 nicht geht (habe extra nachgefragt da die Frage wieder einmal schlecht formuliert war... denn man weiss nicht ob es nicht noch besser ginge weil wir ja nur annährungsverfahren (heuristik) verwenden)
Beispiel wo man die Tabelle ausfüllen musste: es wird in periode 2 und 5 bestellt. alle bestellungen 5800 und in periode 2 wird 3100 bestellt
cash to cash: 12
krankenhaus: b und c 100% auslastung, e 75% RICHTIG
Bei 100% effizienz von krankenhaus E... FALSCH
gleichungssystem: 1. war richtig
bei einem war Absatz falsch und bei dem anderen die restriktionen
Endmontage Waschmaschinen: Lagerkosten 9300 und entsprechen genau den Bestellkosten, optimale Bestellmenge 15500 stück
standortplanung: 47,9 wenn ich mich nicht täusche

---

exakt das selbe!
bin mir auch sehr sicher, dass das alles so stimmt!

im vergleich zur letzten klausur war diese eindeutig geschenkt! mich freuts und ich warte gespannt auf meine note! :-D

mfg

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

Travelling Salesman: Bester nachfolger = besseres ergebnis als sukzessive einbeziehung; Beide verfahren garantieren dass es unter 19 nicht geht (habe extra nachgefragt da die Frage wieder einmal schlecht formuliert war... denn man weiss nicht ob es nicht noch besser ginge weil wir ja nur annährungsverfahren (heuristik) verwenden)

---

Stand das irgendwo in den Folien? Da versaut man sich wieder 6 Pkte, weil da eine undeutlich Theoriefrage eingestreut wird :x

Zitat:

---

Zitat von roger123

Stand das irgendwo in den Folien? Da versaut man sich wieder 6 Pkte, weil da eine undeutlich Theoriefrage eingestreut wird :x

---

Also es ist ja effektiv so dass diese Heuristischen Verfahren nur Annäherungen sind und es KÖNNTE noch eine bessere Lösung geben. Sinngemäs war in der Aufgabe folgendes gefragt (hat mir eine Aufsichtsperson bestätigt): man kommt mit beiden Verfahren zu keinem besseren Fall als 19 (keiner Zahl <19). Diese Frage ist somit Richtig und war anzukreuzen.

Hey leute,

ich würde wegen dem Interpretationsspielraum bei der Travelingsalesman Aufgabe eine Beschwerdemail schreiben. Es wurde dort nämlich nicht eindeutig klar formuliert, ob man die 19 auf die zwei Methoden die man anwenden musste beziehen soll, oder ob die Frage ganz generell gestellt war. Wäre natürlich effektiver wenn sich mir einige anschließen würden.

Schönen Tag,

lg

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

Also es ist ja effektiv so dass diese Heuristischen Verfahren nur Annäherungen sind und es KÖNNTE noch eine bessere Lösung geben. Sinngemäs war in der Aufgabe folgendes gefragt (hat mir eine Aufsichtsperson bestätigt): man kommt mit beiden Verfahren zu keinem besseren Fall als 19 (keiner Zahl <19). Diese Frage ist somit Richtig und war anzukreuzen.

---

oh...da hab ich dich in deinem ersten post falsch verstanden!
es war nämlich, wenn ich mich recht erinnere (!!), anders herum gefragt!
ich hab nämlich auch einen tutor gefragt, und der bestätigte mir meine annahme!

"es kann mit keinem anderen verfahren eine lösung gefunden werden, die kleiner ist als 19!" (hieß es sinngemäß) was soviel bedeutet, dass eines der beiden verfahren eine perfekte lösung liefert!

und dies ist falsch! denn sowohl das verfahren der sukzessiven einbeziehung als auch das verfahren des besten nachfolgers sind lediglich heuristiken! das heißt, es könnte auch möglich sein, dass eine bessere lösung existiert...wobeis natürlich auch sein KANN, dass die heuristik die beste lösung gefunden hat!

mfg

Zitat:

---

Zitat von lmaa

oh...da hab ich dich in deinem ersten post falsch verstanden!
es war nämlich, wenn ich mich recht erinnere (!!), anders herum gefragt!
ich hab nämlich auch einen tutor gefragt, und der bestätigte mir meine annahme!

"es kann mit keinem anderen verfahren eine lösung gefunden werden, die kleiner ist als 19!" (hieß es sinngemäß) was soviel bedeutet, dass eines der beiden verfahren eine perfekte lösung liefert!

und dies ist falsch! denn sowohl das verfahren der sukzessiven einbeziehung als auch das verfahren des besten nachfolgers sind lediglich heuristiken! das heißt, es könnte auch möglich sein, dass eine bessere lösung existiert...wobeis natürlich auch sein KANN, dass die heuristik die beste lösung gefunden hat!

mfg

---

das Wort ANDEREN stand aber nicht im Satz. Es war ganz einfach schlecht formuliert. Das kommt davon wenn die jedes mal meinen mit solchen Formulierungen die Frage kniffliger zu machen... Ich gehe aus dass es anzukreuzen war... das Gefühl sagt mir dass er bei solchen Aufgaben eher 2 von 4 als richtig macht als 1 von 4. Und auserdem musst du folgendes bedenken: Wenn jemand die sukzessive Variante falsch gemacht hat, ist anscheinend 17 herausgekommen. Was dann wiederum bedeuten würde dass das falsch rechnen belohnt würde... Weil man es dann ja sicher nicht ankreuzt. Macht für mich keinen Sinn, oder?

Zitat:

---

Zitat von lmaa

oh...da hab ich dich in deinem ersten post falsch verstanden!
es war nämlich, wenn ich mich recht erinnere (!!), anders herum gefragt!
ich hab nämlich auch einen tutor gefragt, und der bestätigte mir meine annahme!
mfg

---

das ist lustig, mir wurde das selbe von einem tutor bestätigt! :shock:

stichwort "garantiert": wie sollen die beiden Verfahren die beste lösung garantieren, wenn sie nur näherungsverfahren sind!!

würde mich freuen, wenn wir ein paar leute finden würden um das ganze abzuklären, meiner meinung nach war die fragestellung wieder unnötig schwammig formuliert, ich erwarte mir hier einen lösungs spielraum von den verantwortlichen!

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

das Wort ANDEREN stand aber nicht im Satz. Es war ganz einfach schlecht formuliert. Das kommt davon wenn die jedes mal meinen mit solchen Formulierungen die Frage kniffliger zu machen... Ich gehe aus dass es anzukreuzen war...

---

ob das wort "anderen" drin stand oder nicht, ist ja im prinzip egal. es geht ja drum, dass beide verfahren lediglich heuristiken sind und es theoretisch möglich ist, dass es eine bessere lösung gibt, da eine heuristik nicht zwangsläufig die beste lösung liefert. es kann zwar sein, dass in diesem beispiel keine lösung gefunden werden kann, die kleiner ist als 19, aber es muss nicht der fall sein!

da ich die genaue formulierung aber nicht mehr weiß, will ich nicht behaupten, dass es zum ankreuzen war oder nicht! ich weiß nicht mehr, ob ichs gekreuzt hab oder nicht!

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

das Gefühl sagt mir dass er bei solchen Aufgaben eher 2 von 4 als richtig macht als 1 von 4.

---

auf solche gefühle würd ich nicht hören! :-D
bei der letzten prüfung sind auch alle davon ausgegangen, dass beim hotelbeispiel -330 richtig ist! soweit ich weiß, haben dieses beispiel nur ca. 20 von 400 leuten richtig gehabt! :-D

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

Und auserdem musst du folgendes bedenken: Wenn jemand die sukzessive Variante falsch gemacht hat, ist anscheinend 17 herausgekommen. Was dann wiederum bedeuten würde dass das falsch rechnen belohnt würde... Weil man es dann ja sicher nicht ankreuzt. Macht für mich keinen Sinn, oder?

---

ist ja auch hinfällig! wenn jemand die sukzessive variante falsch gerechnet hat, hat er auch "die sukzessive methode liefert ein besseres ergebnis als das des besten nachfolgers" angekreuzt! und das ist auf jeden fall falsch! :-D

mfg

Zitat:

---

Zitat von ticallion

das ist lustig, mir wurde das selbe von einem tutor bestätigt! :shock:

stichwort "garantiert": wie sollen die beiden Verfahren die beste lösung garantieren, wenn sie nur näherungsverfahren sind!!

würde mich freuen, wenn wir ein paar leute finden würden um das ganze abzuklären, meiner meinung nach war die fragestellung wieder unnötig schwammig formuliert, ich erwarte mir hier einen lösungs spielraum von den verantwortlichen!

---

mir wurde genau das gegenteil von einem tutor gesagt:

er hat nämlich gemeint, dass nur die zwei verfahren betrachtet werden sollen - und dann stimmt die antwort, weil keines der beiden verfahren eine bessere lösung als 19 bringt

drum hab ichs angekreuzt, find es aber wieder einmal vollkommen witzlos, dass die tutoren auch unterschiedliche antworten geben!

Zitat:

---

Zitat von csak5125

mir wurde genau das gegenteil von einem tutor gesagt:

er hat nämlich gemeint, dass nur die zwei verfahren betrachtet werden sollen - und dann stimmt die antwort, weil keines der beiden verfahren eine bessere lösung als 19 bringt

drum hab ichs angekreuzt, find es aber wieder einmal vollkommen witzlos, dass die tutoren auch unterschiedliche antworten geben!

---

Eben, gleich wie bei mir...
Wir müssen uns da echt gemeinsam beschweren unabhängig davon wer im recht ist oder nicht.
Dass es nur jedes mal das gleiche ist... wann hat es denn die letzte Leistungsprozesse Prüfung OHNE Fehler gegeben? Lächerlich...

so ein sch..... wegen dieser Frage mit dem BSP.....es gibt einfach wieder Spielraum bei der Interpreation - definitiv - weil ich habe es so verstanden, dass man garantieren kann mit diesen zwei methoden keine Lösung zu finden die unter 19 ist.....

mann - 6 pkt.!!!!!

Zitat:

---

Zitat von martin_vuck

so ein sch..... wegen dieser Frage mit dem BSP.....es gibt einfach wieder Spielraum bei der Interpreation - definitiv - weil ich habe es so verstanden, dass man garantieren kann mit diesen zwei methoden keine Lösung zu finden die unter 19 ist.....

mann - 6 pkt.!!!!!

---

es stimmt schon...es war eindeutig unklar formuliert!
vor allem ist es nicht gerade hilfreich, wenn alle tutoren dann was anderes sagen!

ich hab bereits ne mail an lengauer geschrieben! bei der letzten prüfung hat es auch gewirkt und ein beispiel wurde in der bewertung flexibel betrachtet!

also...schreibt alle ne e-mail, mit etwas glück, haben sie verständnis und bewerten es sowohl angekreuzt als auch nicht angekreuzt als richtig! ich fänds auf jeden fall nur fair!!

mfg

Hallo!
Ich war auch verwirt bei dieser üb und wuerde auch ein Mail schreiben!, aber was hab ihr so geschrieben?!?
Danke und lg

Dumme Frage: Wann werden denn ungefähr die Noten bekannt gegeben...vor dem wintersemester 2010/11 oder erst danach.....hoffe es dauert diesmal nicht noch länger wie letztes mal....grrr

Wird wohl net so lang dauern di paar Zettel durch den Scanner zu lassen :lol:

Zitat:

---

Zitat von deinemama

Wird wohl net so lang dauern di paar Zettel durch den Scanner zu lassen :lol:

---

bei der letzten prüfung hats gute 3 wochen gedauert! :-D
da wurde scheinbar aber auch händisch nachkorrigiert, da sie 1,2 fehler drin hatten!

mfg

Zitat:

---

Zitat von lmaa

bei der letzten prüfung hats gute 3 wochen gedauert! :-D
da wurde scheinbar aber auch händisch nachkorrigiert, da sie 1,2 fehler drin hatten!

mfg

---

ist ja dies mal das selbe...

Zitat:

---

Zitat von Tribalz

ist ja dies mal das selbe...

---

ja mal schauen, ob sie ihre formulierung als "interpretationsfähig" ansehen und es auch händisch kontrollieren müssen...kommt wohl drauf an, wieviele sich per e-mail melden und wie viele das beispiel aufgrund der formulierung falsch haben?!...man wird sehen...ich hoff, dass die noten im laufe der nächsten woche bekannt gegeben werden!

hoffentlich kommen bald die ergebnisse....

noten sind online

find sie nirgends! wo sind stehen sie?

bei mir im ecampus unter kursunterlagen

hmm... steht bei mir nichts! kannst du mir vielleicht die Notenliste auf csag3524@uibk.ac.at schicken?

danke

du müsstest sie jetzt haben

bei mir ist leider auch keine liste....kann mir die vielleicht jemand online stellen?

so gefällt mir das schon besser... me likey! :cool:

wie sieht denn der notenschlüssel aus? also ab welcher punktzahl welche note?

Zitat:

---

Zitat von nicole860_2

wie sieht denn der notenschlüssel aus? also ab welcher punktzahl welche note?

---

na das ist doch mal ne steigerung, von 5 auf 1! :-D

aber sie ist ja eh ganz gut ausgefallen...ein notendurchschnitt von 2,9 ist für die meisten kurse ja schon fast undenkbar!

Weiss jemand wann die Einsichtnahme ist? Bin diesmal zwar durch, aber die Sache mit der falschen Auskunft vom Tutor möchte ich trotzdem noch klären

Habt ihr die Note schon im LFU???

Zitat:

---

Zitat von lmaa

na das ist doch mal ne steigerung, von 5 auf 1! :-D

aber sie ist ja eh ganz gut ausgefallen...ein notendurchschnitt von 2,9 ist für die meisten kurse ja schon fast undenkbar!

---

ich auch von 5 auf 1. obwohl ich mir beim 1 mal sicher war!!!!

gibts da jetzt eigentlich einen termin zur einsichtnahme?

Ich bräuchte dringend alte Klausuren, da man aber die Angaben nach der Klausur nicht mitnehmen darf, hätte ich eine Bitte an diejenigen, die Einsicht in die Klausur nehmen: Ihr habt ja das Recht, die Klausur zu kopieren, könntet ihr also so nett sein und das auch tun und anschließend entweder hier reinstellen, oder mir Bescheid geben, dass ich sie mir Mal von euch kopieren kann? Ich wäre euch wirklich sehr dankbar!

Zitat:

---

Zitat von csak4393

ich auch von 5 auf 1. obwohl ich mir beim 1 mal sicher war!!!!

---

Wow, gratuliere! Wie hast du denn das hinbekommen, bzw. was und wie hast du gelernt?

ich war heute bei der einsichtnahme...traveling salespr. hat nur eine Lösung gestimmt...des mit route 19 hat man nicht ankreuzen sollen, weil ja diese verfahren heuristiken sind und nie eine optimale lösung gefunden werden kann...es war interpretationssache...ich habs leider angekreuzt und schon sind die 8 punkte weg...mir kommt aber vor, dass die meisten es so verstanden haben wie ich...