Druckbare Version
Na dann mal meine Antworten, ich hoffe ich habe gut geraten ;)
Veränderung der optimalen gütermenge x=10 F=10
Logrolling Karl und Marlene X und Y realisiert
Ya= 0.995 Yb=99.005
Lump-sum steuer richtig
Vergleich A und C mit Gini nicht möglich
Wertesteuer 20% verringerung der menge um 4
Äquivalenvariation 36,7
Steueraufkommenselastizität 2
Zitat:
Zitat von mercy
Hab ich alles gleich außer,
keine Antwort ist richtig bei dem Freizeitzeug (weil F verändert sich nicht) und
beim Monopol das mit dem Bruttopreis von 38
der gini vergleich wird doch sehrwohl möglich sein oder nicht?
Finds ziemlich unfair dass eine aufsichtsperson in einem Hörsaal gesagt hat, dass sich die gini koeffizienten sehr wohl schneiden können. Das schreit nach einem Protest :D
ich weiß dass bei dem lorenz ding keine antwort ist richtig stimmt, dass die zusatzlast 8,6 ist, dass die residualdings -2 ist. keine antwort ist richtig bei der proportionalen einkommenssteuer, logrolling zwischen karl und hilde x und y, und das mit der lump sump steuer sowie rawls 99,005 sind glaub ich die anderen richtigen antworten.
Logrolling zwischen karl und hilde ist 100 %ig falsch (karl und marlene ist richtig)... Bist du dir bei der residualeinkommenselastizität sicher? jeder mit dem ich danach geredet habe hat steueraufkommenselastizität 2 rausbekommen.
also:
-Ein Individuum hat die Nutzenfktn U = xF ... -> keine der Antworten richtig
-Marlene, Karl, Hilde ... hab hier: Durch Logrolling zw Karl und Marlene et .. jedoch laut Prof. Antwort mit: Logrolling würde nie zu einer Erhöhung führen
-Rawslianer hab ich auch 0,995 = Y, etc ...
-bei der Lorenz kurve ist keine der anderen Antworten richtig! - denn ein vergleich ist mit Hilfe der Grafik wenn sie sich schneiden nicht möglich, jedoch mit den Gini-koeffizienten .. is ja wohl klar
-Zusatzlast von 8,6
-yield elasticity??
bist du dir beim monopol sicher? ich habe da nämlich auch dass eine wertsteuer von 20% die gewinnoptimale menge um 4 verringert.Zitat:
Zitat von csak3019
bei steueraufkommenselastizität kommt immer 2,01 raus--> 2 ist falsch
ich hab: keine Antwort ist richtig angekreuzt
mit dem Gini hatte ich auch Probleme(Fragestellung war nicht eindeutig, da man gini grundsätzlich miteinander vergleichen kann, aber aus der Grafik ist der wert nicht ablesbar...->ich hab trozdem: keine Antwort ist richtig angekreuzt
Ich habe die menge zuvor 30 und dann 26, deshalb um 4 weniger, das wirst du genau so haben ;)Zitat:
Zitat von _eli
jup hab ich auch so... dann wird es wohl stimmen :)Zitat:
Zitat von mercy
Muss euch da leider enttäuschen - die gewinnoptimale Menge ist 15 und nicht 30. Da es ein Monopol ist müsst ihr MC mit MR gleichsetzen (50-2x) und nicht mit der normalen Nachfragekurve...
also ich hab 38, 30%... weil ja MR=MC X=15... und mit der Steuer 30% X=12 und 50-12=38.. :)
ich glaube, ihr habt es für vollständigen wettbewerb gerechnet - es war aber ein monopol oder? also MR = MC...Zitat:
Zitat von mercy
wie kommst du auf 2,01? 0,004Y/0,002Y ist doch 2. obs richtig ist, ist aber ne andere frage.Zitat:
Zitat von melu
oh nein... da hab ich mich dann doch zu früh gefreut :SZitat:
Zitat von James Raynor
Im Monopol gilt: MC = MR
Somit wäre die Gleichgewichtsmenge bzw. -preis 20=50-2X. Die optimale Menge ist daher 15.
Nehmen wir eine 20&ige Wertsteuer hinzu erhalten wir: 20(1+0,2)=50-2X. Optimale Menge ist dann 13, sprich 2 Einheiten unterschied.
Die richtige Lösung sollte daher P=38 bei t=0,3 sein
Edit: Wie ich sehe, wurde es schon weiter oben aufgelöst ;P. Daher sry für die Wiederholung.
weiss jemand wenn die klausur online gestellt wird? hab rawls, lump sum (theorie), keine antwort bei individuum hat nutzenfunktion und karl und marlene bei logrolling schon von mehreren als richtig bestätigt bekommen. ;)
hmm also ich hab einen längeren rechenweg... : meiner schaut so aus..
((t'-t)/(Y'-Y)) * Y/T = 2.01... egal für welches Y du dich entscheidest...
ist meine Lösung... obs stimmt...wissen wir wann sie die lösung reinstellen
Wie fix ist das mit dem Logrolling? Ich brauch den Punkt unbedingt und hab da eben, dass Logrolling zu keiner Verbesserung führen würde....Zitat:
Zitat von Casalorenzo
hab ich auch, da beide net benefits der beiden positiv sein müssen. hier war aber einmal ein negativer nb und einmal nb=0, daher ist keine verbesserung möglich.
yield habe ich auch 2
und zusatzlast 8, 6 krieg ich auch raus
38 bei monopol hät ich auch
fands schon wieder mal schwierig :-(
wie kommst du denn auf einen negativen nb? bei logrolling zwischen karl und marlene sind diese beiden doch positiv ... also sollte diese antwort doch stimmen?Zitat:
Zitat von binaa
Ich hatte mir das so erklärt: der gewinn bei logrolling von marlene und karl ist zwar positiv (mit 20 hab ich rausbekommen) abr da auch x alleine 20 ergibt, macht das logrolling keinen sinn? I bin mir aber selber net sicher...
Also logrolling kann serwohl positv sein. Die gemeinsamen net benefits aus beiden projekten sind 280 von der 3. Person-260 also hat man ein plus von 20 da ohne logrolling alle projekte einzeln nicht realisiert werden!Zitat:
Zitat von Franzi0o
yield elasticity ist 2, bei lorenz kurve ist keine antwort richtig (bei uns hat er auch extra erwähnt dass man das zwar nicht ablesen kann aber der gini koeffizient lässt sich berechnen und dann vergleichen), bei der thweorie das mit der lump sum steuer, logrolling zwischen karl und marlene und die antwort mit T = 20 fürs steueraufkommen. beim rest bin ich mir nicht sicher.
Warum soll bitte die 20 steuereinkommen richtig sein? Im optimum ist die freizeit 5 also folglich die arbeitszeit auch 5. Also 5 x 10 x 0.2 = 10 also steueraufkommen = 10 nicht 20.Zitat:
Zitat von klatschrose
Bezüglich Gini, natürlichen lässt sich der Gini-Koeffizient berechnen, aber die Flächen sind nahezu ganz groß die verteilung aber anders (beim einen gibt mehr arme und bei anderen mehr reiche) folglich lässt sich anhand des Gini Koeffizient als reine Zahl nicht sagen, welches Land besser oder schlechter gestellt ist.
fand es ziemlich schade das lindahl bzw. die voting verfahren oder die bsp mit den savings gar nicht abgefragt wurden ...
naja ...
also hat er echt im einen Hörsaal gesagt, dass das mit dem Gini-Koeffizient vergleich geht und somit diese Antwort nicht richtig ist?????????
Wenn ja dann kann er diese Frage streichen bzw. jedem diesen Punkt geben!
Könnten mir bitte alle schreiben, die dies bezeugen können, dann schick ich dem Sausgruber ne Email! Hilft sicher einigen das PS noch noch zu bestehen, wenn sie nen Punkt mehr bekommen! Darum bitte um mithilfe!
War ja auch nicht als Antwortmöglichkeit, Vergleichen kann man sie sehrwohl meiner Meinung nach. Dann sind sie halt gleich oder so, aber das sagt immerhin noch was aus. Man kann 2 Zahlen immer Vergleichen, finde das war schon sehr schwammig formuliert!Zitat:
Zitat von csak3019
Falls es jetzt falsch wäre klar, aber es müsste ja keine Antwort ist richtig sowieso richtig sein, aber sonst wäre ich dabei, habs auch gehört!Zitat:
Zitat von LordRANGER
ich find das auch ne ziemliche frechheit...bei uns im PS hats geheißen, dass sich schneidende Lorenzkurven grafisch nicht vergleichen lassen! also ist hat das schon mal für verwirrung gesorgt! dass dann in einem anderem HS auch noch einer die hilfestellung gibt die quasi schon die antwort beinhaltet und einen Punkte sichert ist wirklich unfair!
Es steht doch was vom Gini Koeffizienten und nicht von der Lorenzkurve. Lorenzkurve steht doch immer nur "dominiert" und das kann man nur sagen wenn sie sich nicht schneiden. Der Gini Koeffizient kann ganz einfach gemessen werden und auf verglichen werden.Zitat:
Zitat von theschakal
ich hab ja auch nur gesagt, dass es bei mir und wie man sieht auch bei anderen zu verwirrung geführt hat!
Desweitern sollte keine klausurgruppe, durch hilfestellung des Aufsehers, bevorzugt werden. Alle haben die gleiche Ausgangssituation verdient!!
Naja schwammig forumuliert ist wohl deine Antwort. Natürlich kann man zwei Zahlen immer vergleichen, aber du willst da irgendein Ergebnis vom Vergleich erhalten. Laut Definition soll der Gini-Koeffiezent die Ungleichheit der Einkommensverteilung messen und wenn du zwei nahezu gleiche Zahlen hast, die aber durch eine genau gegensätzlichen Verteilung entstanden sind, kann die Interpretation allein am Gini-Koeffiezent folglich nicht zu einem brauchbare Ergebnis führen.Zitat:
Zitat von Zambro
Also überleg mal, warum dürfen sich Lorenzkurven nicht schneiden, weil die Interpretation nicht mehr möglich ist, weil sich die Verteilung verändert hat. Also warum soll das der Gini-Koeffiezent wieder wett machen, der berechnet sich ja aus der Fläche oberhalb der Lorenzkurve.
Also ich bin echt gespannt was sie als richtig stehen lasse, aber falls "keine Antwort ist richtig" stimmt, werde ich mir das von ihnen erklären lassen. Es ist nämlich total unlogisch.
Zu guter letzt noch eine Definition:
Wenn sich die zu vergleichenden Lorenzkurven nicht schneiden, ist ein Vergleich der Konzentration direkt oder mittels der (normierten) Gini-Koeffizienten möglich. Schneiden sich die Lorenzkurven jedoch, so können sich trotz unterschiedlicher Konzentrationssituationen ähnliche oder sogar identische Gini-Koeffizienten ergeben.
Aber auch wenn Lorenz Kurven sich schneiden können Gini Koeffizienten etwas aussagen, aber in diesem Beispiel schneiden sich die Kurven ja so, dass der Gini Koeffizient ca. gleich ist, aber steht nicht in den Folien dass man 2 Gini Koeffizienten vergleichen kann? Klar kann man argumentieren sie schneiden sich hier so schön dass der Vergleich nichts bringt, aber das wäre ja schon ein Vergleich. Glaube mich halt erinnern zu können dass da steht dass man Lorenz Kurven nicht verlgeichen kann wenn sie sich schneiden, jedoch kann man das bei Gini Koeffizienten schon, da hier immer ein bestimmter Wert rauskommt, d.h. die eine Nation hat nen höheren Wert, die andere einen niederen. Wie dieser sich zusammensetzt ist ja dann eigentlich nicht relevant, dazu gibt's ja andere Koeffizienten die man heranziehen kann, es geht ja nur um das allgemeine Maß.Zitat:
Zitat von csak3019
Jedem seine Meinung. Doch ist wohl die Zusammensetzung des Gini-Koeffizenten am relevantesten zu interpreation. Ich meine. Stell dir ein Land vor in dem es hauptsächlich arme gibt und ein land in dem es hauptsächlich reiche gibt und diese beiden Länder haben den gleichen Gini-Koeffiezent, sind aber genau verschieden.Zitat:
Zitat von Zambro
So ich werde jetzt nichts mehr dazu sagen, aber meine Meinung ist, dass Gini-k. nur dann direkt vergleichen kann, wenn sich die Lorenzkurven nicht scheiden.
Es wird sich ja eh noch alles zeigen ....
ähm das man mittels gini koeffizienten vergleichen kann, das würde auch im proseminar erwähnt.Zitat:
Zitat von Zambro
habs halt auch so im kopf, aber wie gesagt werden schon mehr wissen dann...ne erklärung wäre dann halt fein =)Zitat:
Zitat von Casalorenzo
Wie war denn die Klausur so im Allgemeinen...machbar oder eher schwierig??
Hallo! weiß den jemand von euch mit Sicherheit, dass bei Logrolling nie eine positive Wohlfahrt enstehen kann? Hab das nämlich von einigen Studenten gehört.. Ich hab da nämlich das mit Karl und Marlene angekreuzt. De "erzeugen" durch den Stimmtausch ja 280 und Hilde kommt miet ihren -130 + -130 ja nur auf 260 damit wäre doch ein Nettogewinn von 20 bei der realisation von Projekt X und Y oder??
Kann sehr wohl. Siehe Folie Unit 6, 16/37
"Logrolling improves wellfare" (in dem fall....)
also langsam könnt er mal echt die lösung reinstellen. aber ja ich kann in HSB 1 bezeugen, dass die aufsicht gesagt hat der vergleich der länder A und C ist sehrwohl mithilfe des gini-koeffizienten möglich - nicht über die grafik aber über die berechnung. es steht nämlich nicht in der antwort "der vergleich der länder A und C ist anhand dieser grafik nicht möglich". denn in der grafik kann man es nicht erkennen, da sich die kurven schneiden. beim gini-koeffizient kann man das sehr wohl über den sich ergebenden wert. uns hat die aufsicht sogar extra ne grafik aufgemalt und ziemlich einleuchted erklärt, dass "keine der antwort ist richtig" die richtige antwort ist, denn dass der rest der antworten nicht stimmt sind wir uns glaub ich einig.
der hinweis der aufsicht war nicht fair, aber die antwortmöglichkeiten im prinzip schon eindeutig, da der gini-koeffizient immer einen eindeutigen wert ergibt und ja nicht nach der vergleichbarkeit aus der grafik gefragt ist.
Die Antwort kann so eindeutig sein wie sie will.. Fakt ist, dass da jetzt wahrscheinlich 99% in diesem Hörsaal diese Aufgabe richtig haben, und das nicht weil die Antwort so eindeutig war, sondern weil der Lehrer ein bisschen zu viel ausgplaudert hat.. Aber so wie man das VWL Institut kennt ist Ihnen das scheißegal, also hilft auch aufregen nix ;)
Obs die Aufsicht jetzt im hs den Tip gegeben hat oder nicht is nebensachlich.
Fakt is wenn man fleißig die vo oder im ps aufgepasst hat, dann wüsste man das die Sache mit den gini stimmt und basta
naja da bin ich schon anderer meinung:Zitat:
Zitat von Casalorenzo
hintergrund der ganzen sache mit prüfungen auf der technik ist eigentlich schon, dass jeder die gleichen bedingungen vorfindet und es in weiterer folge gleich fair für alle ist.
und da macht's dann schon einen unterschied, ob ich in einem hörsaal sitze wo nur "los geht's" und "jetzt abgeben" gesagt wird oder ob dir eine frage idiotensicher samt grafik erklärt wird...
ich hab auch angekreuzt, dass kein vergleich möglich ist - jetzt im nachhinein ist's mir natürlich klar, dass das nicht stimmt.
ich kann auf den punkt gerne verzichten, das aber viele viele andere in öko nicht können und deshalb sieht gerechtigkeit und fairness in dieser hinsicht für mich anders aus...
ich seh trotzdem nicht ein, warum in diesem fall ein Vergleich mittels Gini Koeffizient möglich ist! vielleicht kann mir ja jemand helfen! meiner Meinung nach Bekommt man hier zwei mal den ident selben Gini Koeffizient wenn man dies berechnet... ist wenn ich sagen kann die ungleichverteilung ist gleich hoch das schon ein Vergleich? den könnte man nämlich auch mithilfe der Lorenz Kurven anstellen indem man das Koordinatensystem spiegelt und schaut ob die Flächen gleich groß sind!
also für mich doch nicht ganz eindeutig formuliert!
Auf der uni ist öfter mal etwas nicht gerecht, mein gott da muss man durch. Ich glaub das betrifft uns alle, das man einmal selbst einen Vorteil hat und dann wieder mal ein anderer...da arbeiten halt auch "nur" Menschen.Zitat:
Zitat von chris0510
zlaut form sind somit:
Freizeit: keine Antwort ist richtig
Logrolling Karl und Marlene X und Y realisiert
Rawls Ya= 0.995 Yb=99.005
Lump-sum steuer richtig
Vergleich A und C mit Gini nicht möglich od. keine antwort (eher letzteres richtig!)
8,6%
Äquivalenvariation 38
Steueraufkommenselastizität 2
Ein Vergleich mit dem Gini Koeffizienten ist immer möglich, darum gibt es ihn ja!!!Zitat:
Zitat von davd
Einmal kann er 0,564 sein und einmal 0,5 => auch wenn er bei beiden fällen 0,5 und 0,5 ist kann man die länder vergleichen, dann ist die verteilung in beiden ländern gleich!
der gini koeffizient ist dafür da dass man länder vergleichen kann!!
stellt es euch so vor:
"anhand der einwohnerzahl kann man länder nicht vergleichen"
dies wäre auch falsch!! der gini koeffizient wäre in dieser fragestellung die einwohnerzahl ...
ich hatte komplett den selben gedankengang wie du, aber bin mittlerweile schon draufgekommen wo der fehler liegt: ich hab nicht daran gedacht, dass im nenner der formel µ, also der mittelwert, steht!Zitat:
Zitat von davd
zum beispiel folgende 2 länder:
Verteilung Land(A): 1, 1, 1, 1, 5
Verteilung Land(B): 5, 5, 5, 5, 1
wenn man jetzt hier für beide länder die differenzen von allen einkommen ausrechnet kommt man bei beiden ländern auf 32 => und hier war eben meine intuition, dass der gini-koeffizient dann ja überhaupt keinen sinn macht, da man dann auf ein und denselben wert kommt und die einkommensverteilung nicht vergleichen kann...
aber jetzt kommt eben der mittelwert ins spiel:
µ Land(A): 1,8
µ Land(B): 4,2
und wenn man das jetzt in die formel einsetzt, kommt man natürlich auf verschiedene zahlen und man kann den gini koeffizienten vergleichen:
Gini Land(A): 0,35555...
Gini Land(B): 0,15238...
vielleicht hilft dir das weiter, falls du den gleichen denkfehler hattest...