1. abschnitt im rückblick

Hallo an alle Innsbrucker!

Ihr habt ja momentan ziemlich zu tun mit den Anmeldeformalitäten. Bin froh, dem heuer mal auszukommen (hier in ottawa ist das alles ein bisschen anders). trotzdem mal so eine frage, die hauptsächlich an die gerichtet ist, die den 1.abschnitt komplett im neuen studienplan absolviert haben. mal ehrlich, was habt ihr denn daraus mitgenommen. ich komm hier in n-amerika nämlich drauf, dass unsere kenntnisse doch bescheiden sind, gerade in bwl, eigentlich auf einem skandalösen niveau: noch nie was von marketing gehört, supply chain mgt, was ist das?, finazierung u. investition: brauchen wir sowas?, rechnungswesen: mal ehrlich, wer ist in der lage, einen jahresabschluss sinnvoll zu interpretieren und weiß außer dem gesetzes-wortlaut was denn die einzelnen zahlen bedeuten?
ich wär daher für eine diskussion über den inhalt des 1. abschnittes und gespannt, was ihr so denkt. auch an die öh gerichtet: ist jeder glücklich mit dem neuen studienplan, was sind so die rückmeldungen, nachdem jetzt ja die ersten den 1. abschnitt komplett im neuen absolviert haben?

Ich habe den ersten Abschnitt komplett nach neuen Studienplan abgelegt. Ich kenne die Verhältnisse an anderen Universitäten leider nicht aber ich habe mich auch schon oftmals gewundert was man nun konkret im ersten Abschnitt wirklich gelernt hat. Mit Rechnungswesen hast du sicherlich ein gutes Beispiel gewählt. Weil der Kurs BWL 1 nicht wirklich viel gelehrt hat. Und ich wirklich sagen muß, dasss ich froh war schon über ein paar Vorkenntnisse zu verfügen. Aber wenn es jemanden interessiert dann müßte man sich wirklich im zweiten Abschnitt darauf spezialisieren.
Alles in allem würde ich sagen, dass man oft erst am Ende des Studiums es wirklich bewerten sollte, da man nicht weiß was noch auf einem zukommt. :D

MFG Mathias

ich glaube, daß nur vwl 1 und 2 wirklich das vermitteln, was ein kurs im ersten abschnitt vermitteln sollte, nämlich die grundlagen, auf denen man in diesem fach im 2. abschnitt aufbauen sollte.
die bwl-kurse wirken irgendwie unstrukturiert, auf manchen themen wird ewig herumgeritten (z.b. gesetzeslage in bwl 1 bis zum erbrechen), anderes, was meiner meinung nach genauso wichtig als grundlage ist wie z.b. marketing kommt überhaupt nicht vor.
grundsätzlich bin ich mit dem kurssystem des neuen studienplans ziemlich zufrieden, an den inhalten müßte man halt noch arbeiten. vwl 1 ist z.b. dieses semseter völlig erneuert worden - sowohl didaktisch als auch inhaltlich.

Ich habe doch einiges von Marketing gehört, das war in English II bei Gatt. Hat mir sehr gut gefallen. Ich habe letztes Semester Finanz und Stuerrecht gemacht und das was man in BWL 1 als Gesetzesgrundlage macht, ist nicht viel.

MFG Mathias

Ich denke, es liegt hauptsaechlich am Lehrveranstaltungsleiter, ob man was lernt oder nicht. Wenn man beispielsweise Mathe und Statistik bei Marinell macht, ist klar, dass man nicht so viel mitnimmt (zumindest war das bis vor kurzem so). Ich habe alle Kurse im 1. Abschnitt nach dem neuen Studienplan gemacht und bin ziemlich zufrieden damit, ich habe auch gute Lehrveranstaltungsleiter gehabt. In BWL 1 haben Partl und Dums ziemlich gepusht, BWL 3 war interessant und daher habe ich auch viel davon mitgenommen, BWL 4 bei Seethaler war gut, in VWL 1 und 2 hat der Humer dafuer gesorgt, dass ich mich nicht auf meinen Lorbeeren ausruhen kann, auch Statistik (Seeber), Recht 1 (Markl und Niedermayr), Recht 2 (Arnold und Ranacher), Sozi (Meleghy und Staubmann) waren so weit okay, wobei man natuerlich ueber die Sinnhaftigkeit eines Kurses wie Soziologie diskutieren kann. Lediglich BWL 2 war schwach, der Kurs gehoert meiner Ansicht nach umstrukturiert. Man hoert von ueberall ein bisschen, aber nicht genug. Vielleicht koennte man einen weiteren BWL-Kurs in den Studienplan aufnehmen, auf Kosten von Sozi? Auch die Vorlesung von BWL 4 ist absolut unwichtig, kann man ebenfalls streichen.

Hallo dann geb ich auch mal meinen Senf dazu.

Bin fast mit dem 2 Abschnitt fertigund habe so manche Kurse besucht.

Zum ersten Abschnitt:

Er ist sicher besser als der nach altem Studienplan (habe noch VWL ;-) nach alt gemacht). Aber was lernt man eigentlich?

- Buchhaltung und Kostenrechnung - in Bwl 1 lernt man fast nichts
- Zusätzlicher Buchhaltungskurs- Es sollte doch jeder BWL Student Buchungssätze beherrschen, und eine Bilanz lesen können, oder?
- BWl 2 wie schon gesagt sollte umstrukturiert werden- Chaotisch und von allem ein bisschen- wenig
- Vwl ist wirklich gut geworden, Pruckner ist halt wirklich gut.
- Mathe aschenwald und co. vermitteln einem alles was man braucht, Marinell meiner Meinung nach nicht empfehlenswert
- was soll ich mit Soziologie. Ich lern doch auch nicht Philosophie wenn ich Geographie studiere- sinnlos bringt einem nichts- Wahlfach

die anderen Recht bis English alle ganz okay.

Wie viele meiner Vorredner wird einem in BWL sei es Marketing (interessiert mich zwar nicht die Bohne, aber...) oder Buchhaltung usw. einfach viel zu wenig vermittelt. Mehr Stunden oder die Kurse besser organisieren. Oft wird alles doppelt durchgekaut oder über unsinniges diskutiert.


Allen die wie ich geglaubt haben im 2 Abschnitt wirds besser- nein wirds nicht- meiner Meinung nach.

-Controlling ist Philosophie, aber nicht Controlling. Oder sagt mir welchen Betrieb es interessiert wie man Controlling sehen kann. Wir haben uns 3 wochenstunden mit dem Sch*** beschäftigt. Rechnen null.

-Auch bei meinen anderen Kursen war ich eher enttäuscht.

hab aber keine Lust mehr zum Schreiben. Vielleicht schreib ich morgen weiter

Hallo miteinander!

Eure Beiträge sind sehr interessant für jemanden, der in der Mitte des 1. Abschnitts ist. Ich muss mich kurz halten, aber eine Frage wäre für mich derzeit wesentlich: Würdet ihr BWL III (z.B. die Prof Weißkopf/Scheytt)oder VWL III (die Prof Weck-Hannemann/Kocher, es geht um spieltheoretische Anwendungen) wählen?

Grüße
Shaq

@Shaq
Hasse das Geschwafle, deswegen auf jeden Fall VWLIII!! Spieltheorie ist sehr interessant, und Weck-Hannemann bringt Dir das ökonomische Denken bei, das vor allem im 2. Abschnitt gut angewandt werden kann.

@Gischi
Bin vollkommen Deiner Meinung!! Hab zwar net Controlling gemacht, aber auch die Kurse, die ich besucht haben, haben nicht wirklich was hergegeben im Sinne von Dazulernen. Bin voll enttäuscht von der Uni.

LG
Miky

@ gischi:
muss di da nur kurz korrigieren, i studier geo als zweitfach und auch da gibt es so manche fächer, über die man sich wundert, selbst wenns nur eine pro forma einführung is...zB wissenschaftstheoretische grundlagen was so alles in allem nur philosophie ist...

wie auch immer im endeffekt bin i zwar no im ersten abschnitt und kann da nit so mitreden, trotzdem stimm ich euch bis jetzt zu, ziemlich oberflächlich ist da einiges schon gehalten :?

lgm

es stimmt schon, dass man bei den kursen im 1. abschnitt nicht so viel lernt, aber der erste abschnitt als "gesamtbild" ist schon okay... kommt halt drauf an, bei wem man die kurse macht und so...
ich find allerdings schon, dass es im 2. abschnitt besser wird, vor allem find ich auch, dass es auf einen selber ankommt, was man drauß macht. mit der einstellung, dass man nur einfach durchkommen will so schnell wie möglich mit den leichtesten kursen, da nimmt man wahrscheinlich wirklich nicht viel mit. und gerade im 2. abschnitt kommt mir vor, dass die verschiedenen kurse teilweise ein total unterschiedl. niveau haben, betrachtet man sich aber so die auslastung, scheint es wohl tatsächlich, als ob die "leichteren" dann doch begehrter sind...

Erwarte mir aber von einme Bwl Studium mehr als wir durchmachen. Wenn man sich sowieso fast alles selbst aneignen muss ist das Studium eigentlich sinnlos- außerdem bezahle ich auch.
Dafür will ich kompetente Lvleiter und Verantwortliche, die auch einmal auf Wünsche der Studierende eingehen statt nur immer die gleiche sch*** zu lehren.

Vorallem beim Wipädstudium kann ich nur immer den Kopf schütteln. Nicht in einem Kurs wurden uns die Fähigkeiten und Fertigkeiten beigebracht die man als Bwl oder RW Lehrer braucht. Aber fast jeder LV Leiter hat uns Fachliche Inkompetenz vorgehalten. Wenn man Änderungsvorschläge hat stösst man in diesem Institut nur auf taube Ohren.

Oft kommt mir auf dieser Uni vor alle arbeiten nach dem Prinzip: "Das haben wir bisher so gemacht also machen wir es auch in Zukunft so". Wo bleibt die Innovation?

Der neue Studienplan hat zwar die Rahmenbedingungen geändert#, die Lv Leiter jedoch sind imer noch gleich unflexibel.

Nur das Vwl Institut (Vorallem dem Fiwi Institut) ist meiner Meinung nach bemüht den Studierenden so viel als möglich beizubringen. Wundert mich, denn es ist nicht wirklich für jeden leicht zu verstehen.

dan problem liegt an den Assistenten und profs. - schauen wir uns an wer wirklich gut ist, a sind zu nennen: tschurtschentaler, pruckner, saurwein im rtr., huber, hintringer. das glaube ich wars auch schon - es fehlt die qualität der ass und prof. leider - weiß aber nicht woran es liegt - müßten eigentlich die besten auf dem freien markt sein - ein wirklicher wahnsinn: Roithmeier, marinell, humer, holub, weck hane, missbauer - all jene sollten sich einen anderen job suchen :!:

Zitat:

---

Zitat von schevtschenko7

dan problem liegt an den Assistenten und profs. - schauen wir uns an wer wirklich gut ist, a sind zu nennen: tschurtschentaler, pruckner, saurwein im rtr., huber, hintringer. das glaube ich wars auch schon - es fehlt die qualität der ass und prof. leider - weiß aber nicht woran es liegt - müßten eigentlich die besten auf dem freien markt sein - ein wirklicher wahnsinn: Roithmeier, marinell, humer, holub, weck hane, missbauer - all jene sollten sich einen anderen job suchen :!:

---

unerschreib

Ich wollte die Diskussion wieder ins Leben rufen. Wäre interessant, wenn noch ein paar Studenten ihre Meinungen über die Kurse und Lv Leiter niederschreiben. Ich kann noch nicht soviel beitragen, bin erst im ersten Semester, aber wenn ich höre dass soviele der Studenten soviel Kritik von sich geben, schauts nicht so rosig aus.

Studiere WIRE und folgende Kurse bis jetzt gemacht:

VWL 1 - Tappeiner Gottl - Alles OK und empfehlenswert.
BWL 2 - Misi, Mühli und vor allem Schredi - VERSCHENDETE ZEIT!!!
BWL 1 - Auer, Becker - Profs - OK , aber: Stoff viel zu Umfangreich für einen 5 WS-Kurs!!! Sollte überdacht werden. Für all jene Nicht-HAKler ein Wahnsinn und nicht zweckmässig!

Gesamteindruck vom ersten Abschnitt für mich bis Jetzt: ICH BIN FROH DASS ICH WIRE STUDIERE UND MEINE HAUPTZEIT NICHT AUF DER SOWI VERSCHWENDEN MUSS.

LG

Zitat:

---

Zitat von U2_RULES

BWL 2 - Misi, Mühli und vor allem Schredi - VERSCHENDETE ZEIT!!!

Gesamteindruck vom ersten Abschnitt für mich bis Jetzt: ICH BIN FROH DASS ICH WIRE STUDIERE UND MEINE HAUPTZEIT NICHT AUF DER SOWI VERSCHWENDEN MUSS.

LG

---

Kurze Anmerkung meinerseits. Fand den Teil Mühlbacher in Bwl 2 schon sehr interessant. Er hat im heurigen Block sehr gute Beispiele angeführt und für eine lockere Atmosphäre gesorgt.

irgendwie komisch dass alle schimpfen und trotzdem weitermachen, wenn es einem nicht gefällt, muss man es ja nicht machen, studiert halt was anderes

Zitat:

---

Zitat von skelly

irgendwie komisch dass alle schimpfen und trotzdem weitermachen, wenn es einem nicht gefällt, muss man es ja nicht machen, studiert halt was anderes

---

Man kann aber doch über die Kurse diskutieren und evtl aktiv etwas an der Situation ändern, oder?? Nicht jeder schmeißt gleich das Handtuch.

Warum wegen einem oder zwei besch***** Kursen aufhören?!?

Wäre doch nicht rational, oder!!!! (Und da haben wir doch schon was gelernt!) :-)

versteh euer problem mit BWL2 nicht ganz! Ich finde dem Kurs erstens ganz interessant und zweitens gibt er einen Einblick, was diese Profs im zweiten Abschnitt machen! Klar ists natürlich ein bisschen wenig! Da find ich zB die BWL 3 Vo bei Fuchs wesentlich schlechter, von Soziologie oder BWL4 VO mag ich gar nicht reden!

sehr positiv war zB die BWL 1 VO von Prof Auer! Obwohl das nur 4mal stattfindet, hat man doch was gelernt! die Prucknerkurse sind ja sowieso besten durchdacht! Auch Statistik bei Traweger ist sehr sehr gut! Ebenso Recht1 bei Markl! Also alles ist nicht schlecht!!!!!