Druckbare Version
Also ich hab folgende Lösungen:
Aufgabe 1:
Mittelwert=27,2
Standardabweichung=10,92
H0=Ergebnisse sind normalverteilt
H1=Ergebnisse sind nicht NV
Chi square =2,057
critical value=9,488
--> H0 annehmen
Aufgabe 2:
H0: f0=fe
H1: f0 =nicht fe
cv=9,488
Chi square=3,7
--> H0 annehmen
Aufgabe 3:
a)richtig
b)falsch
c)richtig
Wie berechnet man den die Aufgabe 1 ??? Sonst hab ich auch die gleichen Lösungen wie du.
wie das Beispiel bei "using the goodness-of-fit test to test normality"Zitat:
Zitat von CEder
--> f0 ist ja die Anzahl der Arbeiten
--> du brauchst alle z-Werte - von denen die Wahrscheinlichkeiten > Wahrscheinlichkeiten x100 = fe
und dann halt wieder in die formel einsetzen ;)
Wieso ist fe nicht 20? Gesamtanzahl der Arbeiten durch Anzahl der Gruppen -> 100/5?Zitat:
Zitat von Kathi_H
also ich hab das auch so gelöst, dass fe 20 ist!
warum ist 3c) richtig?
lg kathrin
3c ist Falsch. Bei 2 oder mehr Zellen darf X² nicht verwendet werden, wenn mehr als 20% der fe Zellen erwartete Häufigkeiten kleiner als 5 haben.Zitat:
Zitat von csaf9930
Also bei mir schaut Aufgabe 1 folgendermassen aus:
H0: Punkte sind nicht normalverteilt
H1: Punkte sind normalverteilt
Kritischer Wert: 9,488
X² = 23,5
H0 ablehnen, Punkte sind normalverteilt.
Zusätzlicher Beweis, wenn man Excel mit den Werten ein Diagramm malen lässt - ergibt eine schöne Glockenkurve.
du willst ja nicht nur testen, ob die erwarteten fe gleich f0 sind, sondern ob die punkte normalverteilt sind... sonst kannst dus ja schon an der überschrift ablesen: "...to test for normality"- und das soll man ja machen...Zitat:
Zitat von Corle
eben. es sollte nicht verwendet werden, wenn mehr als 20% kleiner als 5 sind.... bei drei Zellen: wenn eine unter 5 ist, sinds ja schon 33,33..%Zitat:
Zitat von Corle
--> es müssen alle 3 größer 5 sein. --> 3c ist richtig
glaub, ich hab aufgabe1 prinzipiell gleich gerechnet wie du... aber trotzdem hab ich einen leicht anderen chi square wert!
bei mir ist chi square 1,8704... (hab mit exel und auch im exel mit der normvert funktion gerechnet- also bestmögliche genauigkeit)
hast du per hand/taschenrechner/tabelle gerechnet oder mit exel? könnt nämlich auch sein, dass der etwas höhere wert bei dir durch rundungen zustande kommt.
lg
also, ich hab den chi-Wert=2,057 nicht mit excel ausgerechnet, sondern händisch bzw. taschenrechner.Zitat:
Zitat von allxx2k
die differenz kommt sicher vom runden: ich habe das ganze noch "nicht gerundet" gerechnet und dann komme ich auch auf die 1,8... :)
@ Kathi
danke, danke - habs auch so!
@ Corle hab die 1. aufgabe so wie du - bin zu faul, das nochmal zu machen und gib es morgen einfach so ab!
schönen abend noch
lg kathrin
Spinn ich jetzt - wieso find ich das im Buch nicht? Auf welcher Seite ist das beschrieben??Zitat:
Zitat von Kathi_H
i habs a nied gfunden
:roll:
also ich hab die 11th edition und dort stehts ab seite 562...
und da ist das Beispiel mit den jährlichen Gehältern von festangestellten Professoren...
davor kommt Self-review 15-2 und Exercises und gleich danach kommt Self-Review 15-3
hoffe, das hilft weiter...
Ich hab die 12th Edition und an der von Dir beschriebenen Stelle kommt bei mir die Contingency Table Analysis...
hab a die 12er, und da scheint des kapitel a bit anders aufgebaut zu sein...weiss bei bestem willen nit wie die 1er zu machen is....
Also, wenns da nicht ist, weiß ich auch nicht. Die Contingency Table Analysis kommt bei mir danach... egal:
also folgende schritte sind zu machen:
1. für 0/10/20/... die z-Werte ausrechnen (bsp. für 0: -2,49)
2. die Flächen 0-10/10-20/... ausrechnen (bsp. 0 bis 10: 0,0507)
3. diese Wahrscheinlichkeiten mal 100 (--> 5,07) = fe
4. dann in die übliche Formel einsetzen: (f0-fe)^2/fe --> chi-square
ist es so in etwa klar?
1. und 2. noch net so wirklich... :cry:
i glaub des kannst mit dem zeug was im 12er drinn steht nied berechnen... zumindest nied mit der info von diesem kapitel
ok, ich versuchs nochmal ;)
also als allererstes rechnest du Mittelwert und Standardabweichung aus
dann zWert für 0 --> -2,49; für 10 --> -1,58; für 20 --> -0,66 usw.
dann berechnest du (wie bei der üblichen Normalverteilung) die gesuchten flächen: 0 bis 10 punkte --> Fläche zwischen -2,49 und -1,58= 0,0507;
10 bis 20 punkte --> Fläche zwischen -1,58 und -0,66 = 0,1975
usw.
--> die Flächen x100, dann bekommst du das jeweilige fe
also: 0 bis 10 Punkte: 0,0507x100=5,07; 10 bis 20 Punkte: 0,1975x100 usw.
und diese fe (5,07/19,75/...) in die eine formel einsetzen --> Chi-square
Aber wenn bei euch das so überhaupt nicht im Buch steht, rechnet es halt mit den Mitteln, die euch offen stehen?? Ich meine, sie können ja nicht verlangen, dass ihr was könnt, was nicht im Buch steht...
Hm, danke - aber irgendwie steh ich noch auf der Leitung bzw. komm nicht aufs z hin... kannst mir bitte für dieses Bsp. die Rechnung hinschreiben?Zitat:
Zitat von Kathi_H
Also: 3. Versuch: ;) - ich habe aber nicht mit den exakten Werten gerechnet, sondern (fe) gerundet...
Z-werte:
für 0: (0-27,2)/10,92=-2,49
für 10: (10-27,2)/10,92=-1,58
für 20: z=-0,66
für 30: z=0,26
für 40: z=1,17
für 50: z=2,09
0-10: Fläche=0,4936-0,4429=0,0507 --> fe=5 --> (f0-fe)^2/fe = 0
10-20: Fläche=0,4429-0,2454=0,1975 --> fe=20 --> (f0-fe)^2/fe = 0,2
20-30: Fläche=0,2454+0,1026=0,3480 --> fe=35 --> (f0-fe)^2/fe = 0,114
30-40: Fläche=0,3790-0,1026=0,2764 --> fe=28 --> (f0-fe)^2/fe = 0,143
40-50: Fläche=0,4817-0,3790=0,1027 --> fe=10 --> (f0-fe)^2/fe = 1,6
Summe=chi square= 2,057
H0: Ergebnisse sind normalverteilt
H1: Ergebnisse sind nicht NV
critical value bei df=4 und alpha=0,05 --> 9,488
2,057<9,488 --> H0 annehmen
Ok, jetzt kenn ich mich aus. Vielen Dank für die Hilfe!!!
Sind die df nicht 2?
Steht im Buch...wenn geschätzt wird, verliert man jeweils noch einen df!?