Nachbesprechung Gesamtprüfung Juli 2010

[Marcello]

Bei der Gurkenfrage muss sich was ändern, weil das die Kuprian ja anders durchgesagt hat. Sie hat gesagt, dass wir das Allein streichen sollen und da kann 6 nicht mehr stimmen!

[simon.mennel]

Bei der Aufgabe mit Ursi 5. Es kommt 6 raus wenn sie als Monopolistin betrachtet. Im Normallfall als Cournot kommt 5 raus. Die Aufsicht hat extra gesagt dass wir das alleine bei Ursi weglassen sollten.

Ich schreib ihm mal gleich eine Mail, dass ist eine Frechheit

stimme ich dir ohne bedenken zu, hab auch zu erst 6 gehabt, und dann sagen sie explizit es sei kein monopol, somit cournot und es kommt 5 raus. 3.75 geteilt durch 0.75

(evu. haben wir auch einen denkfehler, aber dann moechte ich den mathematischesn nachweis)

aber ansonsten war es fair, bis auf diese aufgabe und die mit neutral und risikoreich...


bei der frage mit dem brot, kommt 4.75 raus, hab 2.75 gehabt aber du musst anscheinend den weg zurueck auch rechnen, war ein bisschen gefuchst gestellt....

das andere war durchaus machbar....

[CSAF4214]

stimme ich dir ohne bedenken zu, hab auch zu erst 6 gehabt, und dann sagen sie explizit es sei kein monopol, somit cournot und es kommt 5 raus. 3.75 geteilt durch 0.75

(evu. haben wir auch einen denkfehler, aber dann moechte ich den mathematischesn nachweis)

aber ansonsten war es fair, bis auf diese aufgabe und die mit neutral und risikoreich...


bei der frage mit dem brot, kommt 4.75 raus, hab 2.75 gehabt aber du musst anscheinend den weg zurueck auch rechnen, war ein bisschen gefuchst gestellt....

das andere war durchaus machbar....

Ja klar - das "unklare/nicht genau formulierte/geänderte/wirklich genau aufpassen" sind ja nur 9 Punkte (von 20). .... absolut fair!

[Impertorlein]

Bei der Gurkenfrage muss sich was ändern, weil das die Kuprian ja anders durchgesagt hat. Sie hat gesagt, dass wir das Allein streichen sollen und da kann 6 nicht mehr stimmen!

--> hasst du das der Kuprian geschrieben? Bin da voll deiner Meinung.

[huber_anita83]

Ich hab dem VO Prof eine ausführliche E Mail geschrieben. Bei den zwei fragen bin ich mir ziemlich sicher das da ein Fehler ist. In Kapitel 5 auf Seite 47 und 49 steht die genaue Definition von den einzelnen Risikoperonen. So ein Beispiel wie mit dn Gurken hatten wir bei den Arbeitsblättern und haben auch mit Cournot gerechnent und nicht mit einem Monopolisten.

[gamer12]

Bei der Gurkenfrage muss sich was ändern, weil das die Kuprian ja anders durchgesagt hat. Sie hat gesagt, dass wir das Allein streichen sollen und da kann 6 nicht mehr stimmen!

da bin ich auch voll und ganz deiner meinung, da sie es ausdrücklich gesagt hat, "allein" durchstreichen.... ich habe deshalb auch die 5 rausgebracht sonst wären es ja die 6 gurken gewesen...

[csag9313]

Hat schon jemand eine Antwort von Blavatskyy erhalten bezüglich der Frage mit den Salatgurken?

[Danznhoo]

Wegen der Fairness der Prüfung muss man einfach sagen, dass ein paar Fragen schon sehr leicht waren, aber zb. das mit den Kilometern, da ging es nur darum zu checken dass man hin und her muss und KEIN BISSCHEN um irgend eine Mikro-Lösung. Daher sicher nicht für einen derartigen Test geeignet.

Wenn das mit den Gurken und dem Risiko geändert wird war der Test alles in allem wirklich nicht sehr schwer, aber dennoch komplett ungeeignet um Mikroökonomisches Wissen und Können abzufragen!

[hd25]

Also das mit "ein bisschen weniger als 19900" sah mir so nach Falle aus damit alle die 19900 rausbekommen haben unsicher werden (obwohl es natürlich durchaus Sinn macht). Daher habe ich den Wert angekreuzt und nicht diese vermeintliche Falle. Es war gemein von denen den Wert zwei mal als Antwortmöglichkeit hinzuschreiben.
Bei den Gurken habe ich am Anfang 6 rausgebracht, aber durch diese überflüssige Durchsage während der Prüfung dachte ich dann, dass dies der Fehler ist den alle machen (wie sie gesagt hat) und habe auf gut Glück 3 angekreuzt, da ich keine Ahnung hatte wie ich es sonst rechnen soll. Noch so eine überflüssige Gemeinheit.
Beim Brot erschienen mir die 2,75 logisch. An den Rückweg habe ich da gar nicht gedacht.
Naja und bei der Risikofreudig/Neutral dachte ich mir dass da nur eins Stimmen kann. Und hab dann Risikoneutral angekreuzt, da es laut Definition Buch Seite 258 so sein müsste--> "Eine Person die zwischen einer riskanten Investition und dem sicheren Empfang des erwarteten Ertrages indifferent ist, ist risikoneutral. Und der Erwartungswert war bei beiden gleich.

Und schon sind es nur noch 9 Punkte und ich muss diese Sch... Prüfung noch einmal machen.
Besteht da etwa ein Zusammenhang zwischen der geringen Anzahl der Vorlesungsbesucher und der Gemeinheit mancher Prüfungsbeispiele?
Ich will dazu nur sagen dass ich immer (bis auf die Letzte) in seine Vorlesung gegangen bin --- und gebracht hats mir, wie man sieht, gar nichts.
Das war also absolute Zeitverschwendung.

[csag5405]

also bei dem nash gleichgewicht was die einzige frage war die ich nicht mehr durch raten sondern halbwegs wissend beantwortet habe ( daran zweifel ich grad nur weil jeder ansdcheinend 50/50 antwort angekreuzt hat)

aber meiner meinung nach gibts in dem fall 2 gleichgewichte
-schummeln und sorgfältig beobachten
-nicht schummeln und zeitung lesen
ich dacht mir angenommen der lehrer liest zeitung dann hat der schüler bei nicht schummeln hoheren nutzen (-1) statt (-2)
beobachtet der lehrer dann ist hoherer nutzen bei schummeln.
umgekehrt hab ich gekuckt wo der lehrer sein hochsten nutzen hat gegeben dass der schüler schummelt bzw nicht schummelt
=> in den beiden zuvor genannten lösungen hat keiner mehr einen anreiz seine position zu ändern = nash GG