Klausur Jordan

[Ariakus]

wieso? er verleiht irgendetwas doch! und dadurch gehört es ihm doch immer noch! oder steh ich da jetzt auf der leitung?

[csaf4003]

Besitzer ≠Eigentümer

Der Verleiher ist nach dem Verleihen kein Besitzer mehr, bleibt aber Eigentümer. Der Entleiher hat die Sache inne bzw. in seinem Besitz, ist aber durch die Übergabe nicht Eigentümer geworden, weil die Sache ja immer noch dem Verleiher gehört.

Alles klar?

[csaf8620]

ja, genau dasselbe denk ich auch, is ja auch logisch -> aber schau mal auf seine Folien, da steht eindeutig was anderes! Und ich glaub im Barta-Buch auch. Naja, ich konsultier mal nen Jus-Student, werd´s euch mitteilen wenn was dabei rauskommt!
grüßle

[web4d]

Ich seh das so:

Der Verleiher bleibt Eigentümer und (Sach-)Besitzer.
Der Entlehner wird Rechtsbesitzer und (Sach-)Inhaber.

Warum wird der Entlehner nicht zum (Sach-)Besitzer? Dafür müssen wir uns anschauen, was für den Sachbesitz notwendig ist:

1) Tatsächliche Macht über die Sache (hat er meiner Meinung nach...)
2) "Wille, die Sache als die seinige zu behalten" (hat er nur auf Zeit, also nicht dauerhaft!)

Eine der 2 Bedingungen ist unzureichend erfüllt und somit bleibt es für den Entlehner beim "Inhaber-Status".

mfg