FP Betr.Fi. AK

[gaston]

Will nicht klugscheißern, aber rechne sie in stetige um.
r-stetig = m * ln( 1+ r/m)
m ist wie oft der zins pro Jahr ist.

Sind heute auch shcon an der Aufgabe gesessen... Wie rechnest du die denn diesen Zins aus?

also aus Grundkurs weiss ich noch dass hier für USD (stetig od diskret??)

(1+r03)hoch3 = 1.047hoch1 * 1,049hoch1 * 1,052hoch1

sein muss... aber ist das jetzt für STETIG od DISKRET ??

[inzaghi]

wenn stetig:

e^r*3= e^(0,047+0,049+0,052)

das e^ kann man sich sparen, dann kommt r= (0,047+0,049+0,052)/3

also wie du das oben machst müsste doch diskret sein oder?

wenn man wie du oben sagst auf stetig umrechnen kann, was ist dann "m" ?

Jednfalls hab ich auch so einen Lösungsweg, den du hier angeführt hast, bei einem Bekannten von mir gesehehn, bin aber skeptisch, da das gleiche Ergebnis herauskommt, für stetig wie für diskret....Keine Ahnung?

[gaston]

m ist wie oft der Zins unterjährig ist...
Für ein Jahr m=1

[inzaghi]

Also müsste ich jeden Zinssatz zuerst mit ln(1+r) umformen und hätte somit die stetigen Zinssätze....dann einfach nach "stetigen" Lösungsweg berechnen, oder?

[muerte]

Hi!

Hier meine version der möglichen lösung:

diskrete zinssätze kann man mit der guten alten schredibuch formel rechnen:
(1+r(0,N))^N=(1+r(0,X)^X)*(1+r(X,N))^(N-X)

ist weniger kompliziert als es aussieht. da kann man sich schnell den r(0,2) diskret ausrechenen und dann ebnso schnell den r(0,3).

Bleibt noch die frage nach der forwardpreis formel:

für stetig: K=s*e^((r-rf)*t)

wenn man das umschreibt kommt man auf

K=S* e^r*t / e^rf*t
also s mal einem bruch (sieht man hier nicht gut)

für diese stetigen kann man nun auch die diskreten einsetzen de man oben erhalten hat.

K= S * (1+r(0,3))^3 / (1+rf(0,3))^3

Also das ist mal eine hergeleitet version von mir, keine garantie aber nach meinem verständnis korrekt.
Bin gespannt auf eure meinung

[inzaghi]

Wenn man dann den diskreten Zinsatz für r(0,3) ausgerechnet hat, nach der Formel (1+r(0,N))^N=(1+r(0,X)^X)*(1+r(X,N))^(N-X), kann man den Zinssatz ja in einen stetigen Zinssatz umformen und man erspart sich dass man die ganze Forward-Formel umformt, oder?

[muerte]

naja erstens ist es wohl leichter die zwei vorhanden sätze in eine realtive leichte umgeformte formel einzusetzen als wie 2 zinssätze von diskret auf stetig umzurechnen und dann erst recht wieder in eine formel einzusetzen.
zweitens ist das theoretisch zwar möglich das umrechnen aber nicht unkomplizeiert und gibt leicht probleme
drittens ist das eventuell falls du was weiterrrechnen oder interpretieren musst mit ziemlichen folgeproblemen behaftet.

theoretisch müsste das aber machbar sein wie du es sagst, aber wie gesagt so schlimm umgeformt ist die andere formel dann auch nicht. musst sie ja nicht mal neu ausrechnen hab sie eh umgeschrieben.
steckt nur triviales potenzen rechnen dahinter keine hexerei

mfg

martin

[inzaghi]

Was mir aber grad aufgefallen ist bei der Formel: wenn du r(0,3) ausrechnen willst, bräuchtest du den r(0,2).....oder was setzt du für (1+ r0x)^x ein?

[muerte]

hey inzaghi!

wenn du meinen post genau durchgelesen hättest, würdest sehen das ich ja geschrieben hab das man zerst den r(0,2) ausrechnen muss und dann den r03.


aber den r02 kannst ja leicht rechnen mit der formel

[inzaghi]

aja, stimmt