Die Standardabweichung macht den Unterschied, hab 1,3946 -> ich verwende die Standardabweichung ausgehend einer Stichprobe, du die der Population.
weißt du was ich falsch mach?
z.B. Anteil akademiker
R1 5
R2 4,5
R3 5,8
R4 3,5
R5 2,2
MW 4,2
STDEV 1,24739729
=> erster wert wäre dann (5-4,2)/1,247 = 0,6413
wie kommt ihr auf eure?
Die Standardabweichung macht den Unterschied, hab 1,3946 -> ich verwende die Standardabweichung ausgehend einer Stichprobe, du die der Population.
nö das wars nicht. habs grad rausgefunden. hab im excel zu weit runtergezogen und den mittlerwert in die berechnung genommenZitat von Corle
![]()
sorry
Hab auch die selben Werte wie Hellek, mit der Ausnahme von -1,434
Hat schon jemand die Distanzmatrizen erstellt. Hocke auf der Leitung..
Und welche Std. Abw. stimmt? Population oder Stichprobe?Zitat von Corle
![]()
Ciao
Peter
Minkowski Metrik
1 2 3 4 5
1 0,000
2 1,854 0,000
3 1,566 3,421 0,000
4 4,009 2,490 5,575 0,000
5 2,008 3,605 7,025 2,092 0,000
hier meine Werte, keine Ahnung obs stimmt, oder was noch zu tun ist.
Hab ich auch so.Zitat von daedaluZ
Welche Standardabweichung richtig ist würd mich auch interessieren.
Ich habs einfach so probiert: SPSS mit den Z-werten füttern. Mal trotzdem z-standardisierung einschalten, mal nicht. Beide male die selben Ergebnisse => Standardabweicung nach stichproben (STABW im Excel) müsste passen.
Also ich hab bei der Minkowski andere Werte...bei SPSS einfach alle Variablen eingeben (auser die Spalte Region)...und dann Minkowski einstellen und z-Standardisierung...bei Analyse==>Korrelation==>Distanzen
Bei den normierten Werten habe ich die selben wie Corle...
Lg, Harald
Noch was ist mir gerade aufgefallen. Ich habe nach Euklid die gleichen Distanzen wie nach Minkowski...
Lg,
Das gibt mir SPSS auch aus, das kann doch unmöglich sein, oder?Zitat von harry n.
Edit sagt: Bei "Power" musst du 1 eingeben, dort steht 2 drinnen! (ich hab's auf Englisch)
Ciao
Peter
Lesezeichen