SoWi Forum Innsbruck - Powered by vBulletin
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 12

Thema: Block 10 + 11

  1. #1
    Member Bewertungspunkte: 5

    Registriert seit
    01.11.2006
    Beiträge
    87

    Block 10 + 11

    Block 10:
    172 - 175 - F
    176 - 178 - R
    179 - F
    180 - F
    181 - R
    182 - F
    183 F
    184 - 187 - R

    Block 11:
    188 - R
    189 - F
    190 - F
    191 - R
    192 - R
    193 - F
    194 - R
    195 - F
    196 - R
    197, R
    198 - F
    199 - F
    200 - R
    201 - F

  2. #2
    Member Bewertungspunkte: 8

    Registriert seit
    16.01.2007
    Beiträge
    71
    182 - im buch steht, dass das venture capital den jungen unternehmen relativ kurz zur verfügung steht - zwischen 5 & 8 jahren. hast du die frage als falsch bezeichnet, da es sich dabei schon um mittelfristiges und nicht um kurzfristiges kapital handelt oder?

  3. #3
    Senior Member Bewertungspunkte: 5

    Registriert seit
    12.10.2006
    Beiträge
    169
    ich würd 182 auch richtig sagen!

    201 ist lt buch s 43 richtig!

  4. #4
    Member Bewertungspunkte: 5

    Registriert seit
    01.11.2006
    Beiträge
    87
    Frage 182 war bei der Klausur im Jänner und ist FALSCH - das Problem liegt wohl darin, dass die VC-Gesellschaften das Kapital nicht in Form von Krediten zur Verfügung stellen.

  5. #5
    Senior Member Bewertungspunkte: 11

    Registriert seit
    23.01.2006
    Beiträge
    216
    Ich habe folgenden Fragen anders beantwortet. Diese Antworten habe ich mit der Gruber besprochen. Daher denke ich mir, dass die Garantier der Richtigkeit sehr hoch ist.

    187 - FALSCH --> Gerichtskosten, Insolvenzverwarlter - DIREKT; INDIREKT sind die SOFT FACTS - schlechter ruf etc.

    201 - FALSCH --> Interst Tax Shield ist nur für FK nicht für EK. EK- Zinsen sind ja nicht absetzbar von der Steuer - FK Zinsen schon. Einfach mal Interest Tax Shield googeln...

    lgm

  6. #6
    Senior Member Bewertungspunkte: 11

    Registriert seit
    23.01.2006
    Beiträge
    216
    Ich habe folgenden Fragen anders beantwortet. Diese Antworten habe ich mit der Gruber besprochen. Daher denke ich mir, dass die Garantier der Richtigkeit sehr hoch ist.

    187 - FALSCH --> Gerichtskosten, Insolvenzverwarlter - DIREKT; INDIREKT sind die SOFT FACTS - schlechter ruf etc.

    201 - FALSCH --> Interst Tax Shield ist nur für FK nicht für EK. EK- Zinsen sind ja nicht absetzbar von der Steuer - FK Zinsen schon. Einfach mal Interest Tax Shield googeln...

    lg, max

  7. #7
    Member Bewertungspunkte: 8

    Registriert seit
    16.01.2007
    Beiträge
    71
    Zitat Zitat von supermoxl
    201 - FALSCH --> Interst Tax Shield ist nur für FK nicht für EK. EK- Zinsen sind ja nicht absetzbar von der Steuer - FK Zinsen schon.
    bin auch deiner meinung, es steht auch im buch seite 372 letzter satz.

  8. #8
    Experte Bewertungspunkte: 11
    Avatar von sarakiri
    Registriert seit
    14.11.2005
    Beiträge
    500
    @supermoxl:

    hast du noch einige MC fragen, die du mit der gruber besprochen hast? wäre super, wenn du die noch posten könntest!

    lg

  9. #9
    Anfänger Bewertungspunkte: 0

    Registriert seit
    07.10.2006
    Beiträge
    14
    193 falsch
    194 richtig

    M u M behaupten, dass der Verschuldungsgrad irrelevant für die Finanzierungspolitik ist.
    Je höher der Anteil des billigeren FK, desto höher ist auch das Kapitalstrukturrisiko und somit die Kosten des EK.

    Diese beiden Effekte kompensieren sich, so dass die GKK konstant verlaufen.

  10. #10
    Junior Member Bewertungspunkte: 0

    Registriert seit
    22.10.2003
    Beiträge
    42
    Hallo ich hab da mal eine Frage zu 186...
    bei ersten eintrag hier wurde diese Frage als richtig bezeichnet...
    meiner Meinung nach ist sie aber falsch!

    Der Eigentümer hat zwar von mir aus einen Anreiz das Risiko zu erhöhen wegen höherer Rendite... aber rein rechtlich gesehen "darf" ein Geschäftsführer einer hochverschuldeten GmbH keine Risikoreichen Investitionen usw mehr durchführen da ja die Gefahr besteht dass die Konkursmaße weiter verringert wird,
    wenn man unter hochverschuldet nämlich nicht mehr zahlungsfähig versteht müßte er in dem Falle (wo er ja weiß wie es um die GmbH steht) eigentlich einen Konkursantrag stellen da er ansonsten von den Gläubigern auf Schadenersatz geklagt werden kann!!!
    Also er darf das gar nicht!!!

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Block 7 - 9
    Von kholaus im Forum BWL II
    Antworten: 24
    Letzter Beitrag: 01.07.2007, 11:47
  2. Block 4 - 6
    Von kholaus im Forum BWL II
    Antworten: 36
    Letzter Beitrag: 30.06.2007, 12:07
  3. Block 7
    Von Su2603 im Forum BWL II
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 05.06.2007, 18:04
  4. PS - Block?
    Von Isabelle im Forum VWL II
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 30.01.2006, 23:13
  5. Fr Block?
    Von blume21 im Forum BWL II
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 02.03.2005, 12:22

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  


Studenteninserate.at | Studenteninserate.de | MeinInserat.at | MeinInserat.com | MeinInserat.it | Immobar.it | Mobiler Büroservice+ | Kleinanzeigen Südtirol | RC-Flohmarkt.com | Auswandern nach Südtirol | Annunci Gratuiti