Bewertungspunkte: 14
Aufgabe 1)
Oscar und Tina treffen sich in einem Kaffee. Sie beginnen miteinander zu sprechen
und verabreden sich für den Abend. Tina schlägt vor, sich gemeinsam ein
Fußballspiel anzusehen, aber Oscar möchte lieber ins Kino gehen. Mitten im
Gespräch fällt Oscar ein, dass er ein wichtiges Vorstellungsgespräch vergessen hat
und verabschiedet sich überstürzt ohne einen fixen Treffpunkt auszumachen und
ohne Handynummern auszutauschen.
a) Stellen Sie die Situation in der Normalform dar! Es gibt zwei mögliche
Treffpunkte: das Fußballstadion oder das Kino. Tina möchte lieber ins
Fußballstadion und Oscar lieber ins Kino. Verpassen sie sich, verlieren beide
die Chance auf ein Date. (Beschreiben Sie die Präferenzen mithilfe: 0, 2 und
3, wobei 3 hohe Präferenz und 0 niedrige Präferenz bedeutet)
b) Finden sie alle Nash-Gleichgewichte (sowohl in reinen als auch in gemischten
Strategien!)
Aufgabe 2)
Zwei Konkurrenten streiten sich um den größeren Marktanteil. Beide können sich
entweder auf ein Marktsegment spezialisieren oder eine Low-Cost Strategie
wählen. Die folgende Auszahlungsmatrix stellt die zu erwartenden Gewinne dar:
Unternehmen 2
Low Cost Spezialisierung
Unternehmen 1
Low Cost 324, 895 999, 936
Spezialisierung 564, 675 876, 589
a) Finden Sie alle Nash-Gleichgewichte in reinen Strategien! Welches ist das
kooperative Ergebnis?
b) Welches Unternehmen profitiert am meisten von diesem kooperativen
Ergebnis? Wie viel müsste dieses Unternehmen seinem Konkurrenten
anbieten, um ihn zur Kooperation zu veranlassen?
Bewertungspunkte: 3
das sind meine ergebnisse bis jetzt:
1.a 3,2 / 0,0
0,0 / 2,3
1.b 2 Nash - GG: bei gehen zusammen ins Kino bzw. ins Fußballstadion (reine Strategien)
bei den gemischten strategien habich das genauso wie im Bsp. der vo; Tina´s erwartete auszahlung ist somit (2/3)
2. es gibt keine dominaten strategien
das Nash - GG ist: U1 - Low Costs u. U2 - Spezialisierung
das müsste auch das kooperative ergniss sein, denk ich...
was meint ihr dazu, hab ihr dieselben Lösungen?
lg!!
Bewertungspunkte: 4
Hi!
bei der ersten Aufgabe stimme ich mit dir überein!
bei der 2. hab ich allerdings unterschiedliche Lösungen; wie kommst du zu deinen Lösungen?
mfg
Bewertungspunkte: 28
Bewertungspunkte: 3
wieso ist spezial. -LC auch ein nash gleichgewicht?Zitat von Kvasir
Bewertungspunkte: 28
Weil ein Nashgleichgewicht ein Zustand ist, in dem keiner von dort weg möchte unter der Bedingung, dass der Andere dort bleibt.
Weder Unternehmer 1, noch 2 würden etwas Anderes wählen, solange der jeweils Andere nicht auch wechselt.
Bewertungspunkte: 3
wie ist das bei 2b? gibt es da schon ergebnisse?
Bewertungspunkte: 3
@ Kvasir
so, hab jetzt das selbe ergebnis wie du, blöder fehler von mir...
danke für deine lösungen!
0,4 ist dann die Wahrscheinlichkeit, bei der die beiden indifferent sind zwischen FB und K. , stimmt das so?
lg!!
Geändert von csag96 (24.11.2008 um 08:26 Uhr)
Bewertungspunkte: 28
2b. bin ich mir nicht ganz sicher. Es profitiert auf jeden Fall Unternehmen 1 am meisten. Dazu vergleichst du einfach den Gewinn im kooperativen Gleichgewicht mit dem im anderen Nashgleichgewicht.
Wieviel U1 an U2 zahlen müsste halte ich für Verhandlungssache
Prinzipiell profitiert ja auch U2 vom kooperativen Ggw, weshalb U1 an U2 prinzipiell nichts zahlen muss.
Ich würde aber sagen, dass U1 an U2 soviel zahlt, dass beide einen gleichhohen Vorteil im kooperativen Ergebnis gegenüber dem nicht kooperativen haben.
Bei der ersten Aufgaben habe ich dieselbe Normalform.
Bewertungspunkte: 3
was das nash-gg bei 2a angeht, glaube ich noch immer dass es nur eines gib, nämlich lc-spezial.
das andere ist ja nicht die bestmöglichste situation....
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen