FP Wirtschaftsprüfung GK

[Namsuoires]

@Namsuoires

würdest du so die guv usw aufstellen?


GuV des MU:
Haben:
U-Erlöse 1200
Soll:
HK 1000
Gewinn 200

GuV des TU:
Haben:
U-Erlöse 960
Bestandsveränderung 240
Soll:
HW-Einsatz 960
Gewinn 240

Konsolidierung:
Soll:
U-Erlöse 1200
Bestandsveränderung 40
Haben:
HW-Einsatz 960
Gewinn 280

Konzern GuV:
Haben:
U-Erlöse 960
Bestandsveränderung 200
Haben:
HK 1000
Gewinn 160

ich weiß jetzt gar nicht mehr was richtig ist. ich habe mich einfach an die lösung vom baldauf gehalten. aber ich war leider nicht bei ihm im ps und habe die unterlagen nur von einer kollegin geschickt bekommen...

wäre voll super, wenn jemand weiß welcher weg richtig ist...

So stimmts

Also hat deine Kollegin wohl eine Zeile vergessen

[abc]

die lösung ist so von ihm als pdf-datei in den e-campus gestellt worden. ich schreibe ihm ein email und frage mal nach was jetzt stimmt.

ich lasse es dich dann wissen was stimmt

[Namsuoires]

die lösung ist so von ihm als pdf-datei in den e-campus gestellt worden. ich schreibe ihm ein email und frage mal nach was jetzt stimmt.

ich lasse es dich dann wissen was stimmt

Ich weiß was du meinst, denn im Skript kommt es zur gleichen Situation. Seite 67 Nr. 2. Aber ich verstehe dann eben nicht wie man denn etwas konsolidieren kann, was nicht in der MU und TU GuV ist?

[matthias06012]

Müssen wir eigentlich die Buchungssätze im Rahmen der Konsolidierung angeben oder eben "nur" die Beträge einsetzen?

[fa11out]

bin

hier ziemlich unschlüssig wegen den Antworten:

1) Es steht nicht wie oft die Größenkriterien überschritten wurde und deshalb weiß ich nicht so genau .... zudem im Skript steht dass der Umsatz nicht >35,04 Mio sein darf und bei den Unterlagen vom Baldauf hingegen 42 Mio. Was ist da dann richtig?

2) ist dort die richtige Antwort JA? Eine Konzernbilanz muss man ja aufstellen weil man eine Quotenkonsolidierung machen muss. Für das Wahlrecht bezüglich Equity Methode fehlt nach meiner Meinung die Angabe zum maßgeblichen Einfluss

[csag5357]

also bei 1. ist es sicher nein, da das mu ja eine kg ist...

[fa11out]

also bei 1. ist es sicher nein, da das mu ja eine kg ist...

bist du dir sicher? denn es heißt ja " ... jede Kapitalgesellschaft und Personengesellschaften ohne natürliche Person als Vollhafter ..."


e/ so habs jetzt in den Folien rausgesucht:

Mutterunternehmen:
- Kapitalgesellschaft oder
- Personengesellschaft ohne eine natürliche Person als vollhaftender Gesellschafter
- Sitz im Inland
- Mindestens ein Tochterunternehmen

aus meiner Sicht kann eine Kommanditgesellschaft eine Personengesellschaft ohne eine natürliche Person als vollhaftender Gesellschafter sein

[Namsuoires]

...

[Namsuoires]

...

[csag5357]

zu 1.) von wo wollt ihr wissen, ob es keinen natürlichen vollhafter gibt?! ist ja nirgends angeführt, und zusätzliche annahmen soll man ja nicht treffen...
wenn es kein natürlichen vollhafter gibt ist es eine sonderform der kg --> gmbh & co kg...
also i würd weiterhin zu nein tendieren!