Nachbesprechung PS-Klausur

[E=mc²]

Wenn die Höhe des Outputs der Höhe des weniger eingesetzten Produktionsfaktors entspricht, dann können die Skalenerträge doch nicht konstant sein, denn dies würde bedeuten, dass immer genauso viel "raus kommt" wie eingesetzt wird, was hier aber nicht annährend beschrieben wird. Im Gegenteil, hier kommt sogar weniger raus, als insgesamt "rein kommt".

Ich glaub, dass man in diesem Fall gar keine einfachen Sätze formulieren kann!

da liegst du leider falsch, denn die Skalenerträge haben nichts damit zu tun wieviel du von anfang an investierst, sondern nur damit um wieviel sich der Output erhöhst wenn du beide Inputfaktoren verdoppelst.

Selbst wenn du davon ausgehst dass bei Inputfaktoren (L und P) L 1 ist und P 1.000.000 und du dann beide Inputfaktoren verdoppelst, L=2 (+100%) P=2.000.000 (+100%) dann ändert sich der Output Y auch von 1 auf 2 also (+100%)

[csag8811]

Kannst Du das erklären, hab es durchprobiert und da war es konstant...

mein ansatz war so (es kann ja a total der falsche ansatz sein, wenn ja, bitte nit lachen *g*)

hab einfach irgendeine produktionsfunktion genommen:
Q = K*L

dann eingesetzt:
1 = 1*2 = 2
2 = 2*3 = 6
3 = 3*4 = 12
4 = 4*5 = 20
5 = 5*6 = 30
usw.

dann immer durchdividiert: 6/2=3; 12/6=2; 20/12=1,66; 30/20=1,5 - darum fallend (is wahrscheinlich totaler blödsinn)

edit: i wär auch immer noch der meinung, dass b=0,5 eigentlich passt, und darum keine antwort stimmt, aber was solls. vielleicht mags ja wer erklären

[E=mc²]

Wer sagt denn, dass in unserem Fall beide Inputfaktoren verdoppelt werden?

Lg

Zusatz: Was, wenn K=1 und L=29?

ES werden beide Inputfaktoren verdoppelt weil, dass das Prinzip von Skalenerträgen ist. Skalenerträge = vieviel verändert sich der Output wenn man beide Inputfaktoren verdoppelt?

@csag8811: da in der Angabe steht, dass "die höhe des Output der höhe des weniger eingesetzten Produktionsfaktors entspricht" ist (1,2) gleich 1; und (2,4) gleich 2 und (4, 8 ) gleich 4.

[pottmed]

sehr gut danke, dann hätt ich noch eine frage....

geht um das beispiel mit der preiselastizität... wenn man nicht einsetzt sondern das ganze mit der Ep Formel durchkaut bekommt man für b=0,5 heraus--> also müsste keine Antwort richtig sein oder?

Das ist mir jetzt nicht mehr so klar, habe erst gerechnet und bin auch auf b=0,5, habe damit dann A berechnet und zur Kontrolle dann Qd und Qs gleichgesetzt um zu schauen ob dann wieder q=3 und p=7 rauskommt, das hat aber nicht funktioniert

Dann habe ich einfach die Lösungen eingesetzt und a=1 und b=2 rausbekommen...

[Sowi_Martin]

ES werden beide Inputfaktoren verdoppelt weil, dass das Prinzip von Skalenerträgen ist. Skalenerträge = vieviel verändert sich der Output wenn man beide Inputfaktoren verdoppelt?

Das stimmt natürlich.

[pottmed]

mein ansatz war so (es kann ja a total der falsche ansatz sein, wenn ja, bitte nit lachen *g*)

hab einfach irgendeine produktionsfunktion genommen:
Q = K*L

dann eingesetzt:
1 = 1*2 = 2
2 = 2*3 = 6
3 = 3*4 = 12
4 = 4*5 = 20
5 = 5*6 = 30
usw.

dann immer durchdividiert: 6/2=3; 12/6=2; 20/12=1,66; 30/20=1,5 - darum fallend (is wahrscheinlich totaler blödsinn)

edit: i wär auch immer noch der meinung, dass b=0,5 eigentlich passt, und darum keine antwort stimmt, aber was solls. vielleicht mags ja wer erklären

Meine Produktionsfunktion sah irgendwie anders aus.... irgendwas mit min und so, keine Ahnung wie man das aufschreibt.

Vielleicht liegt da der Unterschied

[Sowi_Martin]

da liegst du leider falsch, denn die Skalenerträge haben nichts damit zu tun wieviel du von anfang an investierst, sondern nur damit um wieviel sich der Output erhöhst wenn du beide Inputfaktoren verdoppelst.

Selbst wenn du davon ausgehst dass bei Inputfaktoren (L und P) L 1 ist und P 1.000.000 und du dann beide Inputfaktoren verdoppelst, L=2 (+100%) P=2.000.000 (+100%) dann ändert sich der Output Y auch von 1 auf 2 also (+100%)

das klingt einleuchtend!

[csag8811]

Meine Produktionsfunktion sah irgendwie anders aus.... irgendwas mit min und so, keine Ahnung wie man das aufschreibt.

Vielleicht liegt da der Unterschied

des war ja a nur "ins blaue" geraten
es war nur a spontaner einfall während der prüfung; klingt in dem moment soooo logisch, is aber meistens totaler stuss - vielleicht kennt des ja war...

[General007]

zuerst rechnest du:

Produzentenrente minus den Fixkosten,
als G = PS - FC

und dann kreuzt du folgende Antwort an:

Das es keine Fixkosten gibt, ist der Gewinn gleich der Produzentenrente. Der Gewinn ist 306,35.

Das verwundert mich etwas!

Lg

Martin

Dann hast du nicht genau gelesen gg
Hab nur die allgemeine Formel hingeschrieben fürs Verständnis. Die allgemeine Formel ist js G = PS -FC also Gewinn ist Produzentenrente - Fixkosten.
In diesem beispiel gibt es aber keine Fixkosten deswegen enspricht der Gewinn der Produzentenrente: G = PS

Antwort: Da es keine Fixkosten gibt, ist der Gewinn gleich der Produzentenrente. Der Gewinn ist 306,35.

Stimmt doch so, wie ichs geschrieben habe oder?

[csag8811]

Stimmt doch so, wie ichs geschrieben habe oder?

i vertrau dir mal.
aber für mi war die antwortmöglichkeit so logisch, dass es scho wieder zu unlogisch wär, dass es stimmen könnt.