Fragenkatalog WS 08/09

[csag82]

ist bei 73): keine der antworten ist richtig?

Laut einer alten Prüfung und des Lösungsscramblings ist

Bei unserer Aufgabe 73: Keine der anderen Antworten ist richtig!

somit kann ich PULS nur zustimmen

[csag96]

Kann mir bitte jemand bei Bsp. 98 und 104 weiterhelfen, komm nicht weiter hier...
danke!

[Puls]

bei aufgabe 76 ist doch d richtig oder?

und bei 86: Die politiker kennen den gesamtpreis aber die grenzkosten nicht.
Aber was kennen die Bürokraten?
ich glaube alle 4 antwortmöglichkeiten sind hier falsch

[csag96]

bei Bsp. 107 kommt doch genau 18 raus, warum soll hier Antword D richtig sein mir mindestens 9 ?? Hat jemand eine erklärung dafür?

[csag96]

weiß jemand, wie man 114 und 115 rechnet?

[csag82]

bei Bsp. 107 kommt doch genau 18 raus, warum soll hier Antword D richtig sein mir mindestens 9 ?? Hat jemand eine erklärung dafür?

Bei vollständiger Konkurrenz würden wir zu p=6 und x=3 produzieren und eine Konsumentenrente von 18 erhalten.
Wenn wir jedoch nun mit der Hilfe des Lobbyisten uns zu einem Kartel/Monopol zusammenschließen können wir zu p=12 und x=1,5 produzieren. In diesem Fall würden wir eine Konsumentenrente von 4,5, Produzentenrente von 9 und einen Wohlfahrtsverlust von 4,5 erhalten.
Das rent-seeking sagt nun aus, dass wir als Produzenten bereit sind max 9 (unsere Produzentenrente) auszugeben um unseren lobbyisten zu bezahlen. Das deathweight loss mit rent-seeking besagt ist nun die max. Summe von 9 + 4,5 = 13,5 und mindestens aber das rent-seeking somit unsere 9.

Ich hoffe ich habe das halbwegs verständlich gebracht, sonst nachzuschlagen unter Public Finance Seite 123

[csag96]

Bei vollständiger Konkurrenz würden wir zu p=6 und x=3 produzieren und eine Konsumentenrente von 18 erhalten.
Wenn wir jedoch nun mit der Hilfe des Lobbyisten uns zu einem Kartel/Monopol zusammenschließen können wir zu p=12 und x=1,5 produzieren. In diesem Fall würden wir eine Konsumentenrente von 4,5, Produzentenrente von 9 und einen Wohlfahrtsverlust von 4,5 erhalten.
Das rent-seeking sagt nun aus, dass wir als Produzenten bereit sind max 9 (unsere Produzentenrente) auszugeben um unseren lobbyisten zu bezahlen. Das deathweight loss mit rent-seeking besagt ist nun die max. Summe von 9 + 4,5 = 13,5 und mindestens aber das rent-seeking somit unsere 9.

Ich hoffe ich habe das halbwegs verständlich gebracht, sonst nachzuschlagen unter Public Finance Seite 123

danke erstmal für die erklärung, nur wie kommst du auf eine KR von 4,5? die wär doch 6x1,5, also auch 9?!

[Puls]

danke erstmal für die erklärung, nur wie kommst du auf eine KR von 4,5? die wär doch 6x1,5, also auch 9?!

es ist ein dreieck...also geteilt durch 2= 4,5


hat jemand die lösungen und die rechenwege von den folgenden Aufgaben?:

58+59
70+71
98
99-104
108-112
114
118+119

danke

[laestrella]

Hallo!
Könnt mir bitte jemand die Aufgaben 94 und 98 erklären? Wär super, war da nämlich nicht da in der VO! THX schon mal im Voraus!
lg laestrella

[laestrella]

danke für di antwortn laestrella, muchas gracias

hab jedoch noch eine frage: wenn man bei aufgabe 61 die risikoprämie ausrechnet dann ist diese ja auch bei aufgabe 62 gefragt (selbe fragestellung -> wieviel ist man bereit max zu bezahlen)
antwort d) bei aufgabe 62 ist aber das sicherheitsäquivalent (?)

schrägs zeig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hallo!

also ich versuchs mal das zu erklären.. :

Angenommen du kaufst dir ein auto, da möchtest du dann auch noch eine versicherung dazu kaufen.
Also geht es dabei nicht in erster Linie um den Autokauf, das machst du ja sicher, sondern um die Versicherung; der schaden der eintreten könnte, liegt ja wahrscheinlich und hoffentlich nicht an dir --> risikoprämie berechnen

im gegensatz zum loskauf, wo der schaden schon dein verschulden ist, du gehst ja das Glücksspiel auf eigene Verantwortung ein. --> SÄ berechnen


Oder anders:
Definition des SÄ ist ja der Betrag, den man maximal zahlen würde, um eine unsichere Zahlung zu erhalten. Wenn du eine Versicherung abschließt, kriegst du ja nichts dafür. Nur wenn dir halt was passiert , aber eben nicht gleich.

Hoffe, es ist dir nun etwas klarer und du kannst mit meinem Erklärversuch was anfangen

Wenn nicht, könnte bitte jemand andrer noch das etwas wissenschaftlicher erklären ??? THX

lg laestrella