Finanzmanagement alte FP

[Daisy06]

hi! hab da neue mc-fragen:

A ‘signal’ is a test whether the sender is of high quality or not r 0
In equilibrium the following holds: If stock A has a higher risk (σ) than stock B, A cannot have a lower return than B f 0
If a stock price series shows autocorrelations, it does not exhibit a Random Walk r 0
The average beta for all stocks is 1.0 r 0
Market efficiency decreases when a considerable number of traders does not
undertake fundamental security analysis anymore r 0
Private information cannot have a negative value for you as long as nobody knows that you have private information 0 0
Real stock distributions usually have a kurtosis>3 0 0
The assumed slope of a security market line can be positive or negative f 0
The minimum-variance-portfolio is always efficient 0 0 --> mich verwirrt das "always"
The Index-model and the CAPM have the same scope f 0 --> index modell hat einen größeren anwendungsbereich

eure antworten?
lg

auf die vermutung hin, dass es übersehen wurde - hier noch einmal mein post. bitte eure antworten dazuschreiben!
lg

[csag4882]

A ‘signal’ is a test whether the sender is of high quality or not r 0 richtig
In equilibrium the following holds: If stock A has a higher risk (σ) than stock B, A cannot have a lower return than B f 0 hätte da a richtig gsagt, würd des aber nit ankreuzen
If a stock price series shows autocorrelations, it does not exhibit a Random Walk r 0 richtig
The average beta for all stocks is 1.0 r 0 richtig
Market efficiency decreases when a considerable number of traders does not
undertake fundamental security analysis anymore r 0 hätte hier falsch gsagt, aber auch nicht sicher!
Private information cannot have a negative value for you as long as nobody knows that you have private information 0 0 falsch (private und auch öffentliche informationen können immer schädlich oder vorteilhaft für den einzelnen und für alle sein)
Real stock distributions usually have a kurtosis>3 0 0 häääää?
The assumed slope of a security market line can be positive or negative f 0 falsch
The minimum-variance-portfolio is always efficient 0 0 --> mich verwirrt das "always" hätte hier richtig gsagt, weil es ja der ausgang von der critical line ist, aber andererseits liegt es im mü-sigma diagramm nicht auf der efficient market line...?!
The Index-model and the CAPM have the same scope f 0 --> index modell hat einen größeren anwendungsbereich falsch

lg

[csad1098]

eine kleine frage zu FP 03,2008 bsp 4:

c.) total risk of stock B is VarB=0,2, what ist B´s unsyst. risk?
weiters gegeben: varM=0,25; betaB=0,8

dann ergibt sich eine unsyst. risiko von null!!!
solch ein unternehmen solls in der Realität aber nicht geben!

[Javelin]

hi! hab da neue mc-fragen:

A ‘signal’ is a test whether the sender is of high quality or not r 0 Richtig
In equilibrium the following holds: If stock A has a higher risk (σ) than stock B, A cannot have a lower return than B f 0 Falsch .. natürlich kann es ein niedrigeren Return haben, allerdings wegen seiner Cor. ins PF aufgenommen werden
If a stock price series shows autocorrelations, it does not exhibit a Random Walk r 0 RICHTIG
The average beta for all stocks is 1.0 r 0 RICHTIG
Market efficiency decreases when a considerable number of traders does not
undertake fundamental security analysis anymore r 0 RICHTIG
Private information cannot have a negative value for you as long as nobody knows that you have private information 0 0 RICHTIG, ich bleib da bei meiner Überzeugung, dass es nicht umbedingt Nützlich sein muss, aber Schaden kanns auch ned
Real stock distributions usually have a kurtosis>3 0 0 RICHTIG - beim Hauser gwesen und nachgefragt !!
The assumed slope of a security market line can be positive or negative f 0 Das is ne Frage wo ma wieder streiten kann. Es macht keinen Sinn, dass Beta negativ is, aber auf der Folie wo die Charakteristischen Lines abgebildet sind gibs eine Line mit Beta = -0,5 und bei der Klausur im Mai09 hats auch die Punkte gegeben, wenn ma hier RICHTIG angekreuzt hat.
The minimum-variance-portfolio is always efficient 0 0 --> mich verwirrt das "always" Du hast recht !! Das Always is ned so toll in der Frage ... aba wird Richtig antworten !!! In da PF-Theorie is es auf jedenfall effizient, allerdings weiß ich ned, ob des nach der Tobin-Sep. auch noch gilt
The Index-model and the CAPM have the same scope f 0 --> index modell hat einen größeren anwendungsbereich K.A.

eure antworten?
lg

Bei manchen Antworten kommt es echt nur auf die Argumentation an, weil ma sie so od. so auslegne kann !!!! Ich hab mal die Woche mitn Hauser gesprochen, aber er hat nie gesagt, dass is so und das stimmt so, von daher keine garantie, dass es stimmt .. außer die Frage mit kurtosio - is aus Statistik ..

[Javelin]

eine kleine frage zu FP 03,2008 bsp 4:

c.) total risk of stock B is VarB=0,2, what ist B´s unsyst. risk?
weiters gegeben: varM=0,25; betaB=0,8

dann ergibt sich eine unsyst. risiko von null!!!
solch ein unternehmen solls in der Realität aber nicht geben!

Ähm .. ne eigentlich ned .. du rechnest das Sys. Risiko mit Beta mal Stand.AB.Markt aus ..
Also 0,8 * 0,25 = 0,2

Da du vom Markt die StandardAB hast, gilt das auch für das Sys. Risiko

Total Risk² = Sys. Risk ² + UnSys Risk ²
Wenn du jetzt das Sys. Risiko hoch 2 nimmst, kommt nicht mehr null raus, sondern 0,4

0,2 = 0,2 ² + UnSys ²

Da musst halt aufpassen, weil das Total Risk von B in Var. gegeben is und das Risk vom Markt in StandardAW

[xcv]

@ Javelin: Private information cannot have a negative value for you as long as nobody knows that you have private information 0 0 RICHTIG, ich bleib da bei meiner Überzeugung, dass es nicht umbedingt Nützlich sein muss, aber Schaden kanns auch ned

Ich würde diese Antwort mit "falsch" ankreuzen, wenn du das Schredelseker Buch hast, siehe Seite 295 (4) Vertrauliche Information an B

[Javelin]

Jo .. aber es gibt genausoviele Argumente dagegen ...

Nehmen wir nur das Bsp. von der Bimatrix an ... Der 3. Fall wo A Secret Info (is ja nix anderes wie ne private Info) hat und B weiß es nicht ... A steht mit besser da mit 11,5 also ohne mit 11

Schred. Script Folie 102


Genauso steht auf Folie 103 das Private Info ... helpful sein kann, gar nix sein kann od. schlecht .. aber es heißt ned ZWINGEND, dass es schädlich sein MUSS !!!! .. ES KANN ...


Außerdem auf Folie 120 .. da steht auch, dass Private Information a high value hat !!

ich denk, dass wir hier einfach keine Eindeutige Antwort finden werden.

[xcv]

Naja in der frage steht aber auch nicht das es zwingend sein muss, es KANN einen negativen Wert haben. anhand des beispiels im buch ist das auch bewießen, somit ist für mich die antwort klar falsch...aber im endeffekt kreuzt jeder selber an was er für richtig hält!!

[Javelin]

Also es gibt da zwei Varianten ... es gibt die Frage glaub ich 2 od. 3 mal in den MC Fragen.
Einmal lautet sie dahingehen, dass es NEVER Harmful sein kann und dann muss ma die Frage klar mit Falsch beantworten.
Allerdings gibs es sie auch einmal so, dass es kein Nachteil sein MUSS ... hierfür gilt dann eigentlich die Begründ, dass mir kein Schaden entsteht !!

Jo ... so long ... es kommt dann eh auf jeden selber drauf an, was er/sie dann ankreuzt !! Ich für meinen Teil lass es jetzt und wünsche allen VIEL ERFOLG für morgen und nen feinen SOMMER

[Ravers_Nature]

Nicht zu viel darüber nachdenken, dann wirds schon klappen