Gesamtprüfung Juli 2009

[Puls]

ist die steueraufkommenselastizität eigendlich immer negativ und die residualelasitizität immer positiv?

[csag2619]

weiß eigetlich wer, wo man rausfinden kann, wann die Prüfung morgen stattfindet?

[csag2895]

unter computeranmeldung >> prüfungsanmeldungen... um 8.00 glaube ich.

[El_Tumbao]

weiss jemand folgende Aufgabe:

Angenommen der Staat senkt die Kapitalertragsteuer. Ist der gegenwärtige Konsum ein normales Gut,

a. steigen die Ersparnisse
b. können die Ersparnisse steigen oder fallen
c. sinken die Ersparnisse

richtig ist b. aber wieso?? habe gedacht die Ersparnisse sinken.

[pifi15]

weiss jemand folgende Aufgabe:

Angenommen der Staat senkt die Kapitalertragsteuer. Ist der gegenwärtige Konsum ein normales Gut,

a. steigen die Ersparnisse
b. können die Ersparnisse steigen oder fallen
c. sinken die Ersparnisse

richtig ist b. aber wieso?? habe gedacht die Ersparnisse sinken.

irgendwie kann ich mich erinnern, dass das so erklärt wurde:
die Kest sinnkt, somit kann mehr geld auf dem sparbuch sein, allerdings auch mehr geld ausgegeben werden. finds zwar komisch - aber soll so sein

[El_Tumbao]

[quote=HUTO;206404]

das ist MRS A + MRS B = MRT

also von der Nutzengleichung xA + 10 z^2 die Ableitung nach z dividiert durch die Ableitung nach xA.
Das ergibt 20z / 1
Das gleiche bei 6*ln(xB) + z, ergibt 1 / (6 / xB)

Und dann nochmal x=402-72z, ergibt 72 (war zumindest auf den VO-Folien genauso)

also irgendwie kannn da was mit dem Vorzeichen nicht stimmen, -72z, abgeleitet ergibt -72, aber dann kommt man nicht auf z=2,5.
weil 90-432-120z=402-72z-->z=15.5
hab ich einen Denkfehler oder was meint ihr?

[El_Tumbao]

irgendwie kann ich mich erinnern, dass das so erklärt wurde:
die Kest sinnkt, somit kann mehr geld auf dem sparbuch sein, allerdings auch mehr geld ausgegeben werden. finds zwar komisch - aber soll so sein

Ok, danke muss man wohl so hinnehmen in Öko ist halt alles etwas komisch

[HUTO]

Ok, danke muss man wohl so hinnehmen in Öko ist halt alles etwas komisch

Ich komm da auch noch nicht so wirklich mit.

Wäre der gegenwärtige Konsum jetzt z.B. ein Superiores gut, d.h. bei steigendem Einkommen steigt der ggw. Konsum überproportional.
Dann müssten die Ersparnisse rein nach dem Einkommenseffekt sinken.
Und durch den Substitutionseffekt (Sparen wird relativ günstiger) ist die Auswirkung aufs Sparen unsicher.

Ist aber der ggw. Konsum ein normales Gut, steigt der ggw. Konsum im selben Maß wie das Einkommen.
Bsp. hab ich 100 und gib davon 50 aus und spar 50,
so müsste ich bei 200 Einkommen 100 ausgeben und 100 sparen, oder?

Es steigt also allein durchs Einkommen das Ersparte.
Das wird durch den Subst.-effekt dann noch verstärkt.
Es müssten dann die Ersparnisse auf jeden Fall steigen, oder?

Wo denke ich da falsch?

[HUTO]

[QUOTE=El_Tumbao;206475]

also irgendwie kannn da was mit dem Vorzeichen nicht stimmen, -72z, abgeleitet ergibt -72, aber dann kommt man nicht auf z=2,5.
weil 90-432-120z=402-72z-->z=15.5
hab ich einen Denkfehler oder was meint ihr?

vll. so: stellt man die gesamte Gleichung auf 402 - 72 z - x = 0 um,
und leiten dann nach z und nach x ab, heben sich die beiden Minus wieder auf.
MRT ist ja auch die Ableitung nach z durch Abl. nach x.

Ist jetz ne Vermutung, auf jeden Fall ists in den VO-Folien genauso, daß aus -50z beim MRT ein positiver Wert wird.

[norgol]

Ich komm da auch noch nicht so wirklich mit.

Wäre der gegenwärtige Konsum jetzt z.B. ein Superiores gut, d.h. bei steigendem Einkommen steigt der ggw. Konsum überproportional.
Dann müssten die Ersparnisse rein nach dem Einkommenseffekt sinken.
Und durch den Substitutionseffekt (Sparen wird relativ günstiger) ist die Auswirkung aufs Sparen unsicher.

Ist aber der ggw. Konsum ein normales Gut, steigt der ggw. Konsum im selben Maß wie das Einkommen.
Bsp. hab ich 100 und gib davon 50 aus und spar 50,
so müsste ich bei 200 Einkommen 100 ausgeben und 100 sparen, oder?

Es steigt also allein durchs Einkommen das Ersparte.
Das wird durch den Subst.-effekt dann noch verstärkt.
Es müssten dann die Ersparnisse auf jeden Fall steigen, oder?

Wo denke ich da falsch?

ich glaub das liegt daran da du nicht weißt ob der substitutionseffekt negativ oder positiv ist bzw. wie groß der ist.
und noch ne frage was bekommstn du bei der nr. 13 vom fragenkatalog raus? hab da 100=20-14y+72+20y was dann zu z=1,3333 führt