Nachbesprechung der Klausur vom 14.7.2009

[Mätti]

Klar ist es fein solch eine Klausur zu schreiben... Wenn solche Prüfungen Einzelfälle sind, hab ich wirklich nichts dagegen. Schlussendlich läuft es aber auf das hinaus, dass sich keiner mehr auf die jeweiligen Fächer vorbereitet und keiner mehr eine Ahnung von Wirtschaft nach dem Bac hat, wenn permanent die gleichen Klausuren kommen (was bei meinen in MLP und Internes die letzten zwei Tage der Fall war).

Meiner Meinung nach traurig für eine UNIVERSITÄT??

[Anki]

Klar ist es fein solch eine Klausur zu schreiben... Wenn solche Prüfungen Einzelfälle sind, hab ich wirklich nichts dagegen. Schlussendlich läuft es aber auf das hinaus, dass sich keiner mehr auf die jeweiligen Fächer vorbereitet und keiner mehr eine Ahnung von Wirtschaft nach dem Bac hat, wenn permanent die gleichen Klausuren kommen (was bei meinen in MLP und Internes die letzten zwei Tage der Fall war).

Meiner Meinung nach traurig für eine UNIVERSITÄT??

Meine Güte, reg dich auf! Ich kann's echt nicht verstehen warum man immer noch an so einer Prüfung rumnörgeln muss. Da können's die Profs dir auch nie recht machen. Und wenn es um den Lerneffekt geht.. Wo bitte ist der? Ich hatte bis jetzt noch keinen einzigen Kurs an der Sowi wo ich gesagt hätte "oh super! Das werd ich sicher mal später im Job brauchen, gut das wir das machen!" Durch die Uni wird man hier meiner Ansicht nach allerhöchstens minimal auf den späteren Beruf vorbereitet. Worauf es ankommt, ist sich selbst zu informieren und Erfahrungen zu machen! Wenn einem die Profs dann aber noch durch übertrieben schwer getrimmte Prüfungen (guck dir zB mal Externes oder Mikro an!) Steine in den Weg legen soll das besser sein als eine Prüfung, die durch simples Rechnen schaffbar war? Ja klar, es waren die Fragen, die schon mal drankamen aber wusste man das vor der Prüfung zu 100%? Ich hab mir dennoch alle(!) ihre Prüfungen angesehen und alle(!) Aufgaben durchgerechnet. Mehr hätte man im Endeffekt für eine andere Prüfung auch nicht getan, nur dass man hier halt von den Prüfungen und nicht von den VO-Folien gelernt hat, was meiner Ansicht nach aber nicht unbedingt verkehrt ist, da vieles auf den Folien sowieso unnötig ist. Also lieber über 40 Formeln wie in Mikro auswendig lernen um dann mit einer Theorieprüfung "verascht" zu werden als genau zu wissen, was auf einen zukommt? Na dann viel Spaß.. Vergessen werden wir die Rechenwege, Theorie etc etc sowieso spätestens nach ein paar Monaten, wenn mans nicht regelmäßig anwendet.. Aber hauptsache erstmal ne schwere Prüfung.
Sorry, aber so ne Einstellung find ich echt daneben..
lg

[csak5005]

Wie schon mal erwähnt, war ja bei einigen ( wie auch bei mir ) das PS ziemlich schwer...also hält sich das wieder die Waage ( trotz mehr/weniger ECTS).

Für einen Student ist natürlich die Prüfung am wichtigsten, aber die VO, die die Müller ghaltn hat, hab i jetz ehricherweise echt top gefunden (abgesehen mal davon, dass sie so oft ausgfalln is....)
Sie hats wirklich gut erklärt und mit Praxisbeispielen gespickt...und, das find ich auch wichtig...hatte KORE schon in der Schule, aber nie wirklich gecheckt...erst durch diese Vorlesung...

Und außerdem kommts immer drauf an, was man selber daraus macht. Die Uni gibt ja wirklich nur die theoretische Startlinie für das Berufsleben, aber das Berufsleben ist nunmal praktisch....( und als kleine Nebenbemerkung, wer glaubt denn schon, dass in einem Betrieb bspw die Abschreibung so mit Taschenrechner und Nutzungsdauer ausrechnen etc läuft...geht ja alles automatisch mit nem Buchhaltungsprogrammen etc )

[Digitalism]

Meine Güte, reg dich auf! Ich kann's echt nicht verstehen warum man immer noch an so einer Prüfung rumnörgeln muss. Da können's die Profs dir auch nie recht machen. Und wenn es um den Lerneffekt geht.. Wo bitte ist der? Ich hatte bis jetzt noch keinen einzigen Kurs an der Sowi wo ich gesagt hätte "oh super! Das werd ich sicher mal später im Job brauchen, gut das wir das machen!" Durch die Uni wird man hier meiner Ansicht nach allerhöchstens minimal auf den späteren Beruf vorbereitet. Worauf es ankommt, ist sich selbst zu informieren und Erfahrungen zu machen! Wenn einem die Profs dann aber noch durch übertrieben schwer getrimmte Prüfungen (guck dir zB mal Externes oder Mikro an!) Steine in den Weg legen soll das besser sein als eine Prüfung, die durch simples Rechnen schaffbar war? Ja klar, es waren die Fragen, die schon mal drankamen aber wusste man das vor der Prüfung zu 100%? Ich hab mir dennoch alle(!) ihre Prüfungen angesehen und alle(!) Aufgaben durchgerechnet. Mehr hätte man im Endeffekt für eine andere Prüfung auch nicht getan, nur dass man hier halt von den Prüfungen und nicht von den VO-Folien gelernt hat, was meiner Ansicht nach aber nicht unbedingt verkehrt ist, da vieles auf den Folien sowieso unnötig ist. Also lieber über 40 Formeln wie in Mikro auswendig lernen um dann mit einer Theorieprüfung "verascht" zu werden als genau zu wissen, was auf einen zukommt? Na dann viel Spaß.. Vergessen werden wir die Rechenwege, Theorie etc etc sowieso spätestens nach ein paar Monaten, wenn mans nicht regelmäßig anwendet.. Aber hauptsache erstmal ne schwere Prüfung.
Sorry, aber so ne Einstellung find ich echt daneben..
lg

Es regt sich ja niemand auf. Das machen die Leute im Mikroforum. wir üben Kritik

Ich denke die Uni ist dazu da um Fachverständnis zu vermitteln. Fürs spätere Berufsleben bringt das meiner Meinung nach sogar sehr viel weil man durch sein Hintergrundwissen ("warum wird was wie gemacht" oder "wie wirkt sich X auf Y aus"....) sich schnell auf spezifische Berufe einstellen kann. Im Fall von Internem Rechnungswesen schreibt man einen 1er ohne jegliches Hintergrundwissen zu haben. Lösungen alter Klausuren auswendig lernen - pasta! und das weiß nahezu jeder! deshalb wär man ja blöd wenn man wirklich lernt. Das Ergebnis: massig Absolventen die gute Noten haben aber nichts wissen (ich mit eingeschlossen).
du schreibst: "es geht darum sich selbst zu informieren..." Ich schätze ca. 98% Studenten lernen in einem Fach genau so viel wie notwendig ist um die Prüfung zu bestehen (oder die gewünschte Note zu erzielen). Oder liest du dir im Sommer den Hoitsch nochmal interessehalber durch?

nur kurz zu mikro: Die Mikroprüfung war zwar hart, aber fair, wie ich finde. Es waren eben Aufgaben dabei die man nur lösen konnte wenn man auch mal einen Blick ins Buch geworfen hat und den Stoff wirklich gecheckt hat. Es wurde ja nicht umsonst gesagt "Prüfungsstoff ist das Buch + Wochentests". Wenn alles 1:1 aus den Wochentests kommt reicht ein Schwindelzettel mit Formeln und ein wenig rechnen (auch wenn man von den Zusammenhängen rein GAR NICHTS verstanden hat) um eine gute Mikro note zu bekommen.

Vielleicht ist das ein schräge Eigenheit meinerseits, aber ich freu mich über eine bestandene Prüfung umso mehr, wenn ich weiß dass sie nicht komplett geschenkt war.

However. einen feinen Sommer euch allen.

cheers

[Anki]

Es regt sich ja niemand auf. Das machen die Leute im Mikroforum. wir üben Kritik

Ich denke die Uni ist dazu da um Fachverständnis zu vermitteln. Fürs spätere Berufsleben bringt das meiner Meinung nach sogar sehr viel weil man durch sein Hintergrundwissen ("warum wird was wie gemacht" oder "wie wirkt sich X auf Y aus"....) sich schnell auf spezifische Berufe einstellen kann. Im Fall von Internem Rechnungswesen schreibt man einen 1er ohne jegliches Hintergrundwissen zu haben. Lösungen alter Klausuren auswendig lernen - pasta! und das weiß nahezu jeder! deshalb wär man ja blöd wenn man wirklich lernt. Das Ergebnis: massig Absolventen die gute Noten haben aber nichts wissen (ich mit eingeschlossen).
du schreibst: "es geht darum sich selbst zu informieren..." Ich schätze ca. 98% Studenten lernen in einem Fach genau so viel wie notwendig ist um die Prüfung zu bestehen (oder die gewünschte Note zu erzielen). Oder liest du dir im Sommer den Hoitsch nochmal interessehalber durch?

nur kurz zu mikro: Die Mikroprüfung war zwar hart, aber fair, wie ich finde. Es waren eben Aufgaben dabei die man nur lösen konnte wenn man auch mal einen Blick ins Buch geworfen hat und den Stoff wirklich gecheckt hat. Es wurde ja nicht umsonst gesagt "Prüfungsstoff ist das Buch + Wochentests". Wenn alles 1:1 aus den Wochentests kommt reicht ein Schwindelzettel mit Formeln und ein wenig rechnen (auch wenn man von den Zusammenhängen rein GAR NICHTS verstanden hat) um eine gute Mikro note zu bekommen.

Vielleicht ist das ein schräge Eigenheit meinerseits, aber ich freu mich über eine bestandene Prüfung umso mehr, wenn ich weiß dass sie nicht komplett geschenkt war.

However. einen feinen Sommer euch allen.

cheers

Erstmal zu Mikro.. Das nennst du fair?? Schau dir bitte mal einmal seine alten Klausuren an und jetzt das! Ich hab nichts dagegen, wenn das Buch Prüfungsstoff ist, nur wenn es das die ganze Zeit nie war und er nicht ausdrücklich sagt - ja lest das! - wer bitte lernt dann zu den ganzen Formeln noch die Theorie?? Ich fand die Prüfung mehr als eine Unverschämtheit! Und wenn du dieses "Anspruchsniveau" so toll findest, hätte ich dich gerne mal bei der Int. ReWe Prüfung gesehen, wenn die Müller plötzlich mit ganz neuen Prüfungsfragen gekommen wäre.. So viel nur dazu!

Und zum Hintergrundwissen.. blabluppblupp.. Wenn man einigermaßen an der Wirtschaft interessiert ist und sich informiert, liest etc. dann glaube ich nicht, dass einem die Uni viel neues hilfreiches(!!) bieten kann - außer halt den nötigen Abschluss. Ach, und ich würd mal gerne sehen wie du dann in ein paar Jahren bei deinem Job genau weißt in welche Richtung sich welche Kurve verschieben würde aus welchem Grund - so ein Schwachsinn!

Schwere Prüfungen sind meiner Meinung nach vollkomen okay, wenn sie angemessen sind! Das bedeutet dann aber auch eine entsprechende Vorbereitung vom Prof und eine angemessene Stoffankündigung. Ich wär auf eine solche bestandene Prüfung wie sie hier abgelaufen ist, nicht sonderlich stolz.

Davon mal abgesehen, warum schaffen die es auf der Rechtswissenschaftlichen Fakultät anständige Prüfungen zu schreiben lassen und an der SoWi nicht? Könnte wohl doch an der Kompetenz der Profs liegen.

lg

[Digitalism]

Erstmal zu Mikro.. Das nennst du fair?? Schau dir bitte mal einmal seine alten Klausuren an und jetzt das! Ich hab nichts dagegen, wenn das Buch Prüfungsstoff ist, nur wenn es das die ganze Zeit nie war und er nicht ausdrücklich sagt - ja lest das! - wer bitte lernt dann zu den ganzen Formeln noch die Theorie?? Ich fand die Prüfung mehr als eine Unverschämtheit!

klar hab ich auch eine leichtere Prüfung erwartet. Aber nur weil man bei ein paar Fragen ein bisschen nachdenken musste und nicht alles nach Schema F zu rechnen war von einer Unverschämtheit zu sprechen find ich ein bisschen arg. Tappeiner verschenkt halt keine 1er. Die Prüfung war so gestaltet dass jeder der die Wochentestaufgaben gut beherrscht hat zumindest mit 4 durchkommt.

Und wenn du dieses "Anspruchsniveau" so toll findest, hätte ich dich gerne mal bei der Int. ReWe Prüfung gesehen, wenn die Müller plötzlich mit ganz neuen Prüfungsfragen gekommen wäre.. So viel nur dazu!

ja wär sicher lustig geworden. dann hätt ich zumindest meinen taschenrechner ausgepackt. Nein, ernsthaft: dann hätte die Müller zumindest einen Überblick ob die Studenten wirklich was lernen und ich die Note die ich verdient hätte.

Und zum Hintergrundwissen.. blabluppblupp.. Wenn man einigermaßen an der Wirtschaft interessiert ist und sich informiert, liest etc. dann glaube ich nicht, dass einem die Uni viel neues hilfreiches(!!) bieten kann - außer halt den nötigen Abschluss. Ach, und ich würd mal gerne sehen wie du dann in ein paar Jahren bei deinem Job genau weißt in welche Richtung sich welche Kurve verschieben würde aus welchem Grund - so ein Schwachsinn!

Wir haben offenbar nicht die gleichen Beweggründe auf der Uni Ibk zu studieren. Wenns dir nur um eine Berufsvorbereitung geht wär eine FH sicher besser. Und für Leute die schon alles wissen was "hilfreich" ist gibt es in Amerika die Möglichkeit sich Titel zu kaufen.

Schwere Prüfungen sind meiner Meinung nach vollkomen okay, wenn sie angemessen sind! Das bedeutet dann aber auch eine entsprechende Vorbereitung vom Prof und eine angemessene Stoffankündigung. Ich wär auf eine solche bestandene Prüfung wie sie hier abgelaufen ist, nicht sonderlich stolz.

ich schon. 2 geschenkte Prüfungen an einem Tag wären auch zu viel des Guten. Das mit der "entsprechende Vorbereitung vom Prof und angemessene Stoffankündigung" halte ich auch für notwendig, aber was erwartest du dir da?

Davon mal abgesehen, warum schaffen die es auf der Rechtswissenschaftlichen Fakultät anständige Prüfungen zu schreiben lassen und an der SoWi nicht? Könnte wohl doch an der Kompetenz der Profs liegen.
lg

Es gibt einen großen unterschied zu Jus:
Beim Jusstudieum dienen Vorlesungen eher als Hilfestellung. Zu lernen sind prinzipiell die Bücher. Ich kann zwar nur vom 1. Abschnitt (RömRecht und Strafrecht) sprechen, aber hier werden durchaus sachen gefragt die im Kurs nie erwärhnt wurden. Hättest du dich auf Mikro so vorbereitet wie es auf eine Jusprüfung notwendig gewesen wäre, hättest du sie sicher nicht schwer gefunden. wer Jus studiert und nur alte klausuren durchschaut hat nicht den Hauch einer Chance. Komischerweise regen sich Jusstudenten nicht halb so sehr auf wie Wirtschaftler, obwohl die Durchfallsquoten durchaus höher sind Das Problem ist das Sowistudenten mittlerweile total verhätschelt sind. Kaum kommen bei einer Sowiprüfung mal ein paar neue Fragen ins Spiel, die noch nicht in gleicher Form gestellt wurden flippen gleich alle aus und reden von einer Unverschämtheit.

cheers

[Anki]

@Digitalism

Mir geht es nicht darum, dass er nun auch mal Theoriefragen gestellt hat oder dass Prüfungen grundsätzlich leicht sein sollen. Nur finde ich es ein wenig unfair, dass die letzten Mikro-Prüfungen um einiges(!!) einfacher waren als unsere, ohne(!!) dass er vorher etwas anderes als Stoff genannt hat. Und selbst bei den vermeintlich einfachen Rechenaufgaben hatte man halt das Gefühl, es solle einem absichtlich sehr schwer gemacht werden - das nenne ich nicht unbedingt eine faire Handhabung.

Und mit der Jus-Prüfung magst du durchaus recht haben. Denn dort reichen ein, zwei Wochen lernen tatsächlich nicht für eine Prüfung aus. Nur weiß man bei Jus, dass es einem nichts bringt, sich alte Prüfungen anzusehen. An der Sowi ist das halt anders und das wissen die Profs auch. Ich find halt einfach, dass es nicht zu viel verlangt wäre eine Probeklausur in der Art in den ecampus zu stellen, einen Hinweis zu geben besonders auf die Theorie zu achten oder was auch immer.. Lernen müssen hätte man dann trotzdem, nur der "Überraschungseffekt" wäre einigen erspart geblieben.

Liebe Grüße

[Marcello]

Eine Frage zur Prüfung:
WIsst ihr wie die Prüfung jetzt gehandhabt wird, wo das Beispiel ausgefallen ist? Hat die Prüfung jetzt statt 40 nur mehr 31 mögliche Punkte oder wird das anders geregelt?

[Digitalism]

@Digitalism

Mir geht es nicht darum, dass er nun auch mal Theoriefragen gestellt hat oder dass Prüfungen grundsätzlich leicht sein sollen. Nur finde ich es ein wenig unfair, dass die letzten Mikro-Prüfungen um einiges(!!) einfacher waren als unsere, ohne(!!) dass er vorher etwas anderes als Stoff genannt hat. Und selbst bei den vermeintlich einfachen Rechenaufgaben hatte man halt das Gefühl, es solle einem absichtlich sehr schwer gemacht werden - das nenne ich nicht unbedingt eine faire Handhabung.

Und mit der Jus-Prüfung magst du durchaus recht haben. Denn dort reichen ein, zwei Wochen lernen tatsächlich nicht für eine Prüfung aus. Nur weiß man bei Jus, dass es einem nichts bringt, sich alte Prüfungen anzusehen. An der Sowi ist das halt anders und das wissen die Profs auch. Ich find halt einfach, dass es nicht zu viel verlangt wäre eine Probeklausur in der Art in den ecampus zu stellen, einen Hinweis zu geben besonders auf die Theorie zu achten oder was auch immer.. Lernen müssen hätte man dann trotzdem, nur der "Überraschungseffekt" wäre einigen erspart geblieben.

Liebe Grüße

Keine Frage, das wär sau nett gewesen! Die alten Prüfungen waren echt saueasy.

Ich glaube irgendwie dass wir so eine Art Testsemester waren. Tappeiner hat in der ersten Vorlesung davon gesprochen dieses Semester die Effizienz des Onlinekurses messen zu wollen (quasi durch Vergleich der Leistungen von Online- und Präsenzkurslern). Aus diesem Grund ließ er uns (Präsenzkurs) in der 1. VO auch eine Art Einführungstest schreiben, um unser VWL Basis-Knowhow zu messen und es später mit dem Ergebnis Gesamtprüfung vergleichen zu können....
Ich schätze das dieses "Testverfahren" der Hauptgrund für die schwere Klausur war.

Naja. bin auf jeden Fall schon auf die Noten gespannt. Ein 4er entspricht Leistungsmäßig mindestens einem 2er aus dem Vorjahr.

greeetz

[Anki]

Keine Frage, das wär sau nett gewesen! Die alten Prüfungen waren echt saueasy.

Ich glaube irgendwie dass wir so eine Art Testsemester waren. Tappeiner hat in der ersten Vorlesung davon gesprochen dieses Semester die Effizienz des Onlinekurses messen zu wollen (quasi durch Vergleich der Leistungen von Online- und Präsenzkurslern). Aus diesem Grund ließ er uns (Präsenzkurs) in der 1. VO auch eine Art Einführungstest schreiben, um unser VWL Basis-Knowhow zu messen und es später mit dem Ergebnis Gesamtprüfung vergleichen zu können....
Ich schätze das dieses "Testverfahren" der Hauptgrund für die schwere Klausur war.

Naja. bin auf jeden Fall schon auf die Noten gespannt. Ein 4er entspricht Leistungsmäßig mindestens einem 2er aus dem Vorjahr.

greeetz

Okay, daran mags wohl liegen. Ich war nicht in der ersten VO, da mir der Kurs erst später zugeteilt wurde - da hätte ich mich wohl mal besser genauer schlau gemacht
Auf die Noten bin ich auch gespannt.. Ich hoff mal sehr, dass es noch für nen 4er reicht.
lg