Aufgabenblatt 8, Mittwoch PS

[Laura95]

Also ich hab mich bei 1a, am Wikipedia Beispiel orientiert, unter Nashgleichgewicht...

Mein Rechenweg ist:

10*(1/6) = x - x*(1/6)
x = 2

diese Formel steht drin und geht sich dann auch umgekehrt aus:
10*q = 2-2*q
q=(1/6)

Nashgleichgewicht hab ich 10,2 also beide Leger...

Ich habs genauso...

[Gloria 5]

ich hätte gesagt dass 10,2 und 2,10 Nash Gleichgewichte sind.
10*(5/6) + 2*(1/6)= 8,6666
und umgekehrt auch.
ziel ist ja nur gleich aufzutreten.

Also ich hab mich bei 1a, am Wikipedia Beispiel orientiert, unter Nashgleichgewicht...

Mein Rechenweg ist:

10*(1/6) = x - x*(1/6)
x = 2

diese Formel steht drin und geht sich dann auch umgekehrt aus:
10*q = 2-2*q
q=(1/6)

Nashgleichgewicht hab ich 10,2 also beide Leger...

[seli]

mi verwirrt des grad a bissl...

[Hindu]

hi!

wo setzt du x dann ein? hast du das für die matrix berechnet?
lg

da muss man nirgends mehr einsetzen, einfach nach x auflösen.. ja genau, das ist dann das x in der Matrix

[seli]

Hey!

hab mir schon mal das 8. aufgabenblatt angeschaut.

bei der 1. aufgabe weiß ich leider nicht, wie ich da die angegebene wahrscheinlichkeit verwenden soll, um die fehlenden x zu berechnen?

bei aufgabe 2:
muss man hier bei a) nur einfach die entscheidungsmatrix aufgestellen?

hab ich mal als grafik angehängt

b) beide haben dominante strategie, nämlich defektieren!

c)

U1
t0 100
t1 100
t2 200
t3 10
t4 100

U2

t0 100
t1 100
t2 10
t3 200
t4 100

bei der periode 3 bin ich mir nicht sicher. tit-for-tat bedeutet doch, wenn U1 preis senkt, hier also defektiert, dann wird U2 darauf reagieren und auch defektieren, da U1 in der 3. Periode aber wieder kooperiert, müsste auch U2 in der 4. Periode wieder kooperieren.
so hab ich mir das gedacht *g*

lg

b) beide haben dominante strategie, nämlich defektieren!

Dass beide defektieren werden seh ich genauso, allerdings hab ich das ein bisschen anders verstanden. Auf S 624 und 625 in der deutschen Fassung (6.Auflage) wird beschrieben was dominate Strategien bzw. das Gleichgewicht dominanter Strategien ist.

Hier ist es allerdings so, dass eine Strategie als dominant beschrieben wird (zB kooperieren), wenn sie unabhängig davon was der Gegenspieler macht einen höheren Gewinn bringt als eine andere Strategie (zB defektieren).
Da in unserem Fall aber defektieren nicht unabhängig von dem Gegenspieler besser ist, sondern nur in Abhängikeit von seiner Handlung, würde ich sagen es ist kein Gleichgewicht dominanter Strategien (da min. von Defektieren < Maximum von Kooperieren).

Wie seht ihr das?
[/quote]

[seli]

hab mich getäuscht...
sorry

[Danznhoo]

Also ich hab mich bei 1a, am Wikipedia Beispiel orientiert, unter Nashgleichgewicht...

Mein Rechenweg ist:

10*(1/6) = x - x*(1/6)
x = 2

diese Formel steht drin und geht sich dann auch umgekehrt aus:
10*q = 2-2*q
q=(1/6)

Nashgleichgewicht hab ich 10,2 also beide Leger...

Verstehst du die Formel auch oder hast du sie einfach nur aus Wiki raus...ich check nämlich nicht ganz den Sinn dahinter...kannst du die mir mal erklären bitte...

[big_bertha]

Hey!

hab mir schon mal das 8. aufgabenblatt angeschaut.

bei der 1. aufgabe weiß ich leider nicht, wie ich da die angegebene wahrscheinlichkeit verwenden soll, um die fehlenden x zu berechnen?

bei aufgabe 2:
muss man hier bei a) nur einfach die entscheidungsmatrix aufgestellen?

hab ich mal als grafik angehängt

b) beide haben dominante strategie, nämlich defektieren!

c)

U1
t0 100
t1 100
t2 200
t3 10
t4 100

U2

t0 100
t1 100
t2 10
t3 200
t4 100

bei der periode 3 bin ich mir nicht sicher. tit-for-tat bedeutet doch, wenn U1 preis senkt, hier also defektiert, dann wird U2 darauf reagieren und auch defektieren, da U1 in der 3. Periode aber wieder kooperiert, müsste auch U2 in der 4. Periode wieder kooperieren.
so hab ich mir das gedacht *g*

lg

hab identische lösungen......müsste passen denk ich!!!

LG

[arizona2]

könnte mir jemand vlt erklären wieso bie aufgabe1 b 10,2 das nashgleichgewicht ist und 2,10 nicht???
und hat jemand 1c???


und bei Aufgabe 2: wieso habt ihr da in t2 bei unt1 200 und bei unt2 10????

bitte um HIlfe!!!

[big_bertha]

Aufgabe 1b)

Nash-Gleichgewichte sind 10,2 und 2,10 oder???
Beide tun das optimale gegeben der Strategie des anderen.....es handelt sich um reine Strategien!

Auf Seite 634 im Buch ist von gemischten Strategien die Rede.....das heißt beide gehen entweder 50% leger oder 50% modisch.....muss man das in diesem Beispiel auch berücksichtigen?? Was glaubt ihr?? Ich glaube eher nicht, weil die Wahrscheinlichkeiten ja gegeben sind!!!! HILFE.....)