PS Schlussklausur SS 2011 /Nachbesprechung

[sabrinchen1989]

ok ich versuchs nochmal - falls hier jmd is, der sich damit besser auskennt, bitte mich zu korrigieren:
eine wichtige feststellung, die glaube/hoffe ich stimmt:
bei logrolling gehts mal immer um simple majority voting:

angenommen es gibt 3 personen(A,B,C) und 3(x,y,z) projekte
jede person hat einen positiven nutzen für ihr präferiertes projekt aber einen (minimaleren) "negativ"nutzen der beiden anderen:

Person A:
x: 200
y: -40
z: -120

Person B:
x: -50
y: 150
z: - 60

Person C:
x: -55
y: - 30
z: 400

(*bsp aus buch s.113)

Bei X würde nur A dafür und B u C dagegen stimmen
Bei Y -> B dafür; A u C dagegen
Bei Z -> C dafür; A u B dagegen

aufgrund von simple majority voting (jeder wählt seines - jedes projekt hat 1 stimme - ergo keines gewinnt) : wird keines wird durchgeführt

würden sie jetzt aber "logrollen" zB: A mit B (A "ich stimme für Y wenn du für X stimmst)
=> würden sie machen weil sie INSGESAMT (wenn beide durchgeführt werden) immer noch einen positiven nutzen daraus hätten (für A: 200-40 = 160 und B: -50+150 = 100)

und da ganz nebenbei X u Y einen positiven NetBenefit haben, würde das die gesamte Wohlfahrt auch noch steigern

SO hat das jetzt jemand verstanden?

Also mal viiiiiiielen dank, dass du dir die mühe gemacht hast, das zu erklären und auch für das beispiel davor

also ich hab mir das mit dem loggrollin jetzt auch noch erklären lassen, und deine erklärung stimmt soweit, nur zum schluss das mit dem net benefit und der wohlfahrt geht ein bisschen anders: es is ja so, dass A und B gemeinsam einen Nutzen von 260 erzielen würden, C aber hätte aus der Realisierung der Projekte einen negativen Nutzen von -85! da der Nutzen von A und B (260) größer ist als der negative Nutzen von C, wird die Gesamtwohlfahrt gesteigert! Hätte C aber zum Beispiel einen negativen Nutzen von -270, dann würde die gesamtwohlfahrt nicht gesteigert werden....
oder hast du das eh auch so gemeint? )

[lila123]

Also mal viiiiiiielen dank, dass du dir die mühe gemacht hast, das zu erklären und auch für das beispiel davor

also ich hab mir das mit dem loggrollin jetzt auch noch erklären lassen, und deine erklärung stimmt soweit, nur zum schluss das mit dem net benefit und der wohlfahrt geht ein bisschen anders: es is ja so, dass A und B gemeinsam einen Nutzen von 260 erzielen würden, C aber hätte aus der Realisierung der Projekte einen negativen Nutzen von -85! da der Nutzen von A und B (260) größer ist als der negative Nutzen von C, wird die Gesamtwohlfahrt gesteigert! Hätte C aber zum Beispiel einen negativen Nutzen von -270, dann würde die gesamtwohlfahrt nicht gesteigert werden....
oder hast du das eh auch so gemeint? )

jap hab ich so gemeint mit dem netBenefit dachte (-kann auch sein dass ich da falsch liege - ) ist quasi der gesamtgesellschaftsnutzen, der unterm strich rauskommt gemeint

aber danke für deine bemerkung mit dem beispiel C hätte -270: machts vl noch deutlicher

[lila123]

ä schmarrn TOTAL netBenefit natürlich sry^^

[Raffaele]

1 - (3/11) = 0,727

Flawless, wie kommst du auf die 3?
Macht ja nen Unterscheid, ob's z.B. Bernoulli-Nash is oder eben wie hier Rawl.. (beim individuellen Nutzen E)

[struppi]

ich versuch mich mal an der Aufgabe 1:
Als utilitarist ist die SWF Ua+Ub, also mit lagrange: 2*Ih^0,5 + Ij^0,5 - lambda ( Ih + Ij - 1000)
.... Ih = 4Ij
.... Ij = 200, Ih = 800
Nutzen von Helga: 2*800^0,5= 56,5685
Nutzen von Jens: 200^0,5=14,1421

Bei Bernoulli-Nash ist die SWF Ua*Ub, also mit lagrange 2*Ih^0,5 * Ij^0,5 - lambda ( Ih + Ij - 1000)
.... Ij = Ih = 500
Nutzen Helga: 44,7214
Nutzen Jens: 22,3607

Bei Rawls: 2*Ih^0,5 = Ij^0,5
Ih + Ij = 1000 , Ij = 1000 - Ih
2*Ih^0,5 = (1000-Ih)^0,5
... Ih= 200, Ij=800
Nutzen Helga: 28,2843
Nutzen Jens: 28,2843

hoffe, das hilft euch weiter

hab hier ein blödes rechenproblem. habe am ende stehen:

Ih^-0.5 = 0.5 Ij ^-0.5

wie komme ich dann auf Ih= 4Ij oder hab ich irgendwo einen fehler im lagrange gemacht???

danke!!!

[ChristianH]

Flawless, wie kommst du auf die 3?
Macht ja nen Unterscheid, ob's z.B. Bernoulli-Nash is oder eben wie hier Rawl.. (beim individuellen Nutzen E)

das wuerde mich auch interessiern. also beim rawl'schen passts ja, 3=der am schlechtesten gestellte, 11=ungerechte verteilung

aber wie mach ich das zB bei b)? da haette ich 1-11/33 gemacht oder nicht?

[sowi1a]

ich hätte da noch ne frage, wie kommt man bei der Field elasticity auf 1,1?

[Casalorenzo]

ich versuch mich mal an der Aufgabe 1:
Als utilitarist ist die SWF Ua+Ub, also mit lagrange: 2*Ih^0,5 + Ij^0,5 - lambda ( Ih + Ij - 1000)
.... Ih = 4Ij
.... Ij = 200, Ih = 800
Nutzen von Helga: 2*800^0,5= 56,5685
Nutzen von Jens: 200^0,5=14,1421

Bei Bernoulli-Nash ist die SWF Ua*Ub, also mit lagrange 2*Ih^0,5 * Ij^0,5 - lambda ( Ih + Ij - 1000)
.... Ij = Ih = 500
Nutzen Helga: 44,7214
Nutzen Jens: 22,3607

Bei Rawls: 2*Ih^0,5 = Ij^0,5
Ih + Ij = 1000 , Ij = 1000 - Ih
2*Ih^0,5 = (1000-Ih)^0,5
... Ih= 200, Ij=800
Nutzen Helga: 28,2843
Nutzen Jens: 28,2843

hoffe, das hilft euch weiter

wieso ist dann die richtige Antwort bei der Schlussklausur: "Keine der anderen Antworten ist richtig" ?
-> wenn doch beim Utilarismus Helga einen gewinnanteil von 200 hat? -> wäre Antwort a ...

[mockiato90]

Ij=4Ih wäre doch richtig oder? dann würde auch die antwort a) stimmen... weiß da niemand bescheid was nun richtig ist?

[csak9516]

und wieso ist bei Aufgabe 6. die c) falsch?