ordinaler Nutzen

[gennis]

loooooooooooooooooool so ein schwachsinn! wie sillst du sagen das a>b ist wenn du nicht sagen darfst das der nutzen größer ist? haste damit doch schon getan! wasn rofler!
kardinal sagt nur aus um WIEVIEL und nicht ob größer! falsch ist sie aber dennoch, obwohl ich meine theorie immernoch gut finde!

[steven83ffm]

@gennis: ich glaube so langsam bringst du alles durcheinander!

[gennis]

muhrhr ) das kann schon sein ...

[csaf2872]

kennt sich jetzt da noch einer eigentlich aus???

warum muss man da immer so lange um den heißen brei herrumreden, bis sich keine sau mehr auskennt!!!!!!

[gennis]

hehe... es ist defintiv falsch! Man könnte es zwar ganz wirrwar richtig stellen, aber das ist weder in der absicht von schredelsecker, noch von jedem normallogisch denkendem menschen, was ich mal wieder nicht war.

es ist falsch, da das gesetzt der transitivität gelten muss, und das besagt a>b>c, dann a>c und wenn das der fall ist, kann die aussagen "logischerweise" nicht mehr stimmen....

[merlin]

[quote="gennis"]hehe... es ist defintiv falsch! Man könnte es zwar ganz wirrwar richtig stellen, aber das ist weder in der absicht von schredelsecker, noch von jedem normallogisch denkendem menschen, was ich mal wieder nicht war.

he gennis! - kannst du schnapsen?
wenn ja, dann weißt eh: ober sticht unter! - und: könig sticht unter! (das ist ordinal)
dass der "abstand vom könig zum unter größer ist, als der abstand vom ober zum unter" kann man aber erst dann sagen, wenn man dazu noch weiß, dass der könig den ober sticht! -- das war genau das ursprüngliche problem.
lg. merlin.