Frage zu schredelseker

[zorrina]

Hallo

könnt mir bitte jemand helfen, bin grad die alten lausuren von sch. durchgegangen und auf einige unklarheiten gestoßen:

1: "im finanzmarkt gilt: je besser ein investor informiert ist, umso besser wird im durchscnitt die qualität der entscheidung sein" JA ODER NEIN
das wörtchen im durchschnitt verwirt mi a bissl, denn normalerweise is ja so dass im finanzmarkt infos a schädlich sien können, oder??????

2: nutzenfunktion vom typ u(x)=1-1/x ist ausdruck von risikoaversion"
JA ODER NEIN

danke für eure mithilfe

[ka]

also bei der 1. denke ich: Finanzmarkt, hier haben wir ja entscheidungen im Mehrpersonen... dort kann auch wenn ich super informiert bin, meine entscheidung ganz anders ausfallen, ich muss immer bedenken, dass ich gegen rationale gegner mioch entscheide, also tippe ich hier auf nein!

bei der 2: weiß nicht genau, aber würde für x verschiedene Zahlen einsetzen, dann zeichnen und einfach schauen wie der verlauf ist, anhand dessen dann entscheiden;

andere frage: nash-gleichgewicht im Kampf der geschlechter: im Prinzip gibt es ja 2 - nur nützt es mir nichts;wie wäre dann die antwort, zwei oder kein Nash-Gleichgewicht???

mfg

[vincitore]

Hallo!

Ich würd sagen beim Kampf der Geschlechter gibts zwei Nash Gleichgewichte! Das Nash GLeichgewicht bedeutet ja, dass es für keine Partei sinnvoll ist, ihre Position u verändern. Das ist beim Kampf der Geschlechter in den beiden Fällen der Fall!

Schau dir nochmal das Beispiel mit Baden / Wandern an! Das beschreibts ziemlich gut!

vinci

[vincitore]

ich hab grad nochmal ím Schredelsecker nachgschaut: Dort steht, dass es zwei Nash GLeichgewichte gibt und diese deshlab (weils eben zwei gibt) zu keinem Ergebniss führen! Beim Kampf der Geschlechter kommts also drauf an, den anderen zu überzeugen, dass man selbst auf keinen Fall von seiner Entscheidung abweichen wird, egal was passiert!

Wenn ich mich doch täuschen sollte würd ich mich über einen Hinweis freuen!

vinci

[pete]

Hallo

könnt mir bitte jemand helfen, bin grad die alten lausuren von sch. durchgegangen und auf einige unklarheiten gestoßen:

1: "im finanzmarkt gilt: je besser ein investor informiert ist, umso besser wird im durchscnitt die qualität der entscheidung sein" JA ODER NEIN
das wörtchen im durchschnitt verwirt mi a bissl, denn normalerweise is ja so dass im finanzmarkt infos a schädlich sien können, oder??????

2: nutzenfunktion vom typ u(x)=1-1/x ist ausdruck von risikoaversion"
JA ODER NEIN

danke für eure mithilfe

1: im durchschnitt ist die qualität der entscheidung besser.

2. ja, u(x)=1-1/x ist ausdruck von risikoaversion.

lg

[zorrina]

danke für die hilfe!

[marcel023]

.... kann mir jemand kurz erläutern wann der Wert einer Information negativ sein kann? Ich dachte immer es gilt die These der Nicht-Negativität des Informationsnutzens.....

[zorrina]

ja dass sitmmt nur teilweise das gelt nur bei informationen im zusammenhang bei entscheidungen gegen die natur im mehrpersonenkontext allerdings nimma. zb wenn ich eine info hab von deren existenz (nicht den inhalt) der andere weiß.

[The Fraggle]

Hi!

Ich hätte auch eine Frage zum Schredelsseker-Stoff:

Könnte mir bitte jemand erklären wie die Sache mit dem reellen internen Zinsfuß funktioniert?

Und ob es mehr als einen reellen internen Zinsfußß geben kann?

Vielen Dank!

[ka]

interner Zinsfuß:

also die Formel vom Kapitalwert hast du ja, dort setzt du einfach den wert für den internen Zinsfuß ein, und es sollte 0 ergeben.
ansonsten stimmt es nicht!

mfg
ka