Nachbesprechung Klausur April

[csaf3289]

@edithengerl....naja sicher bin ich mir nicht...kann nur sagen was ich angekreuzt habe...also man kann sich eigentlich bei gewissen sachen nie sicher sein...aber mal schaun...wird schon schief gehn..sonst muss halt der juni her halten....und bei der 3n hab ich auch nichts geschrieben also nichts was von wert sein könnte

[csag5780]

ich hab bei der BCG auch nur 3, ich hab die mit den cash-cows als falsch angekreuzt was ich mich noch erinnern kann...wie die antwort genau war weiß i nimmer

[SouX]

Also bei BCG hab ich 2 Sachen angekreuz. Das es auf Rel. Market Share und Market Growth aufbaut und das sie zur Analyse von Investitionen etc. dient.

Falsch war das mit den Cash Cows - Offensive Strategy.

Hm an das andere kann ich mich nicht mehr erinnern

[edithengerl]

Also bei BCG hab ich 2 Sachen angekreuz. Das es auf Rel. Market Share und Market Growth aufbaut und das sie zur Analyse von Investitionen etc. dient.

Falsch war das mit den Cash Cows - Offensive Strategy.

Hm an das andere kann ich mich nicht mehr erinnern

ach da war doch eine anwortmöglichkeit dass die stars hohes risiko u negativen cashflow haben...

[csaf3289]

jup...die stimmt oder?

[edithengerl]

jup...die stimmt oder?

also ich habs als falsch angekreuzt - cash flow kann negativ bzw. gering ausfallen und risiko hab i nix gefunden, dass das hoch wäre. kann i mir auch nicht vorstellen, da ja bei stars steht, dass ein hoher Marktanteil besteht.

[csak2883]

@ soux: meinsch du mit da Analyse von Investitionen die Antwort: shows the relation of life cycle, investments, cash flow and strategies

[SouX]

ja genau, die antwortmöglichkeit.

[1080_Xtreme]

ich hab die auch als richtig genommen, aber das wort "show" ist ja wohl ein witz in dem fall.
den "zeigen" tut sie nur das verhältnis von M-wachstum und M-anteil der spezifischen produkte. was ich INTERPRETIERE daraus, mag ja durchaus den antwortmöglichkeiten entsprechen, aber das hat m.e. nichts mit zeigen zu tun.


und bei dem stakeholder gesabbel, "they ONLY exchange if benefit/sacrifice-relation is positive to them", klingt gut, und ich hab mir auch gedacht dass sie wollen das man es "korrekt" findet. ABER es gibt ja die möglichkeit des zwangs (imposed exchange)? tja, fangfrage oder einfach schlampig formuliert?


ich habe 5 minuten der prüfung jedenfalls darauf verwendet, diese dinge mal anzusprechen/auf den letzten zettel zu schreiben. bei jeder zweiten prüfung wird irgendein fehler im nachhinein entdeckt, die marionetten, die rumgehen, dürfen nicht sagen, ob das "only" jetzt relevant ist oder einfach verwendet wurde, damit das versmaß der frage japanischer poesie genügt...


und zur legendären frage 3. naja, ich versteh ja, dass irgendwo eine bombe rein muss um das level zu steigern und hätte ich mehr gelernt dann hätte ich das zeug auch gefunden, aber so war es total umsonst, immer in die VO zu kommen. da wäre es netter, die 1er frage nach etwas zu stellen, dass er NUR in der VO erwähnt hat.

[1080_Xtreme]

Also bei Frage drei bzw. Frage drei habe ich so interpretiert das man Strategien aufzählen soll. Somit habe ich die 4 verschiedenen Strategien erwähnt die man anhand des BCG Modells annehmen kann. Dies müsste zu Teilpunkten führen, da die Frage damit beginnt. Es gibt verschiede Strategien und zähl welche auf und am Ende sollte man die anderen Sachen noch aufzählen, die ich nicht habe.

naja, es geht ja um die PERSPEKTIVEN auf die strategien. ich würde mir da keine hoffnung machen.

ich persönlich habe 20 minuten lang die frage analysiert und dann etwas geschrieben von wegen das berater voreingenommen sein können bei empfehlungen, dass manager etwas anderes wollen als die besitzer und so weiter und so fort. die überlegen sich das, ob sie jemals wieder einen offenen test bringen...