super, dankeZitat von Shagrath
Bewertungspunkte: 0
@Salsagirl
das müsste einfach der wert bei _cons sein
Bewertungspunkte: 0
super, danke
Bewertungspunkte: 1
Ein Reifenhersteller für Räder will die Haltbarkeit seiner Reifen feststellen. Normalerweise beträgt die Haltbarkeit 10 000 km bei einer Standardabweichung von 400 km. Er greift zur Überprüfung 12 Reifen heraus, und stellt eine durchschnittliche Haltbarkeit unter Belastung von 9950 km fest. Es wird eine Normalverteilung der Haltbarkeit unterstellt. Wie lautet das Konfidenzintervall für den Erwartungswert zum Niveau 95%?
[9723.68; 10176.32]
[9760.06; 10139.94]
[9742.63; 10157.37]
[9636.14; 10263.86]
Mit diesen Angaben nicht berechenbar.
Da ich nicht weiss wie ich es rechnen könnte würde ich sagen dass es mit diesen Angaben nicht berechenbar ist, bin mir aber zimlich unsicher dabei..Vielleicht jemand ne Idee?
lg
Bewertungspunkte: 41
wie rechnest du bei dieser aufgabe?Am Institut für Meteorologie gibt es jahrelange Aufzeichnungen über die jährliche Niederschlagsmenge in Innsbruck und anderen Städten in Tirol. Es ist bekannt, dass pro Stadt durchschnittlich 62.50 cm Regen pro Jahr fallen.
Im Zuge der globalen Erderwärmung wird vermutet, dass es in Tirol mehr regnet. In 41 Städten in ganz Tirol wird daher die jährliche Niederschlagsmenge gemessen und mit untenstehenden Daten zusammengefasst. Führen Sie einen entsprechenden Test zum Signifikanzniveau von 5% durch und überprüfen Sie, ob es in Tirol durch die Klimaveränderung statistisch signifikant wirklich mehr regnet.
H0: µ ≤ 62.50 gegen H1: µ > 62.50
Teststatistik = 2.0971, kritischer Wert = 1.6449, Nullhypothese H0 nicht ablehnen H0: µ ≤ 66.25 gegen H1: µ > 62.50
Teststatistik = 2.0971, kritischer Wert = 2.0211, Nullhypothese H0 ablehnen H0: µ ≤ 62.50 gegen H1: µ > 66.25
Teststatistik = 0.1832, kritischer Wert = 1.6839, Nullhypothese H0 beibehalten H0: µ ≤ 62.50 gegen H1: µ > 62.50
Teststatistik = 2.0971, kritischer Wert = 1.6839, Nullhypothese H0 ablehnen Mit diesen Angaben nicht berechenbar.
angabe 4 stimmt dass auch
Bewertungspunkte: 3
ich weiß einfach nicht mehr weiter ... ich sitze schon seit freitag dran und blick einfach nicht durch .....
kann mir vielleicht jemand einen kleinen ansatz geben?!?! danke
In Amerika findet zu Halloween jährlich ein nationaler Kürbiswettbewerb statt. Gewinner ist der/diejenige mit dem schwersten Kürbis. In den letzten Jahren lag die Durchschnittsmasse bei 1.6 kg mit einer Varianz von 0.5, wobei keine Normalverteilung unterstellt werden kann.
Durham in North Carolina ist bekannt für seine außergewöhnlichen Kürbisarten und dieses Jahr glauben die Teilnehmer aus Durham, dass ihre Kürbisse alle schwerer sind als der nationale Durchschnitt. Die Summe der Massen aller 40 teilnehmenden Kürbisse beträgt 72 kg. Überprüfen Sie, ob die Kürbisse aus Durham statistisch signifikant wirklich schwerer sind als die anderen. Führen Sie einen entsprechenden Test zum Signifikanzniveau von 5% durch.
Teststatistik = 1.7889, kritischer Wert = 1.6449, Nullhypothese H0 ablehnen H0: µ ≤ 1.6 gegen H1: µ > 1.6
Teststatistik = 1.7889, kritischer Wert = 1.6839, Nullhypothese H0 beibehalten H0: µ ≤ 1.8 gegen H1: µ > 1.6
Teststatistik = 2.5298, kritischer Wert = 1.6449, Nullhypothese H0 ablehnen H0: µ = 1.6 gegen H1: µ ≠ 1.6
Teststatistik = - 1.7889, kritischer Wert = 1.9600, Nullhypothese H0 nicht ablehnen Mit diesen Angaben nicht berechenbar.
Bewertungspunkte: 0
@csam5227
Das kann man berechnen. Die Formel steht im Kap 4 Seite 22 (Fall 1)
[9950 – 1,96*(400/Wurzel(12) ; 9950 + 1,96*(400/Wurzel(12) ]
@funny11
Die Aufgabe kann man schnell lösen wenn man nur den kritischen Wert ausrechnet = 1.6449. (0.95quantil der Standartnormalverteilung aus der Tabelle)
Dann bleibt eigentlich nur noch Antwort a) übrig weil bei c) die Nullhypothese falsch ist
Bewertungspunkte: 1
Super, vielen Dank!Ich hatte den falschen Wert aus der Tabelle genommen als ich versucht hatte es zu rechnen und deshalb war keines der angegebenen Resultate herausgekommen..
lg
Bewertungspunkte: 9
Hallo
Kapitel 4 Grundlagend der induktiven Statistik
Seite 22
ich weiß nicht ob dass stimmt aber
Bewertungspunkte: 10
Ich würde mich freuen wenn vl der eine oder andere der von meiner Mitschrift profitiert hat mir im Gegenzug zu helfen! Vielen Dank. Schließlich habe ich auch euch geholfen
Also folgendes:
Folgende Aufgabe wurde mir gestellt:
Ein Autobatterienhersteller wirbt für sein neuestes Modell von Autobatterien und garantiert eine durchschnittliche Lebensdauer der Batterien von 51 Monaten bei einer Standardabweichung von 5 Monaten. Es kann angenommen werden, dass die Lebensdauer der Batterien normalverteilt ist. Der Automobilclub will überprüfen, ob an dieser Behauptung etwas Wahres dran ist. Es wird eine Stichprobe von 27 Autobatterien entnommen und eine durchschnittliche Lebensdauer von 48.95 Monaten festgestellt. Prüfen Sie zum Signifikanzniveau von 5%, ob die durchschnittliche Lebensdauer der Autobatterien von 51 Monaten verschieden ist.
Antworten für Frage 2
H0:µ=51 gegen H1:≠51; Der Wert der Teststatistik ist 2.1304, der kritische Wert beträgt 1.9600, H0 ist daher abzulehnen.
H0:µ=51 gegen H1:≠51; Der Wert der Teststatistik ist -2.1304, der kritische Wert beträgt 1.6449, H0 ist daher beizubehalten.
H0:µ≤51 gegen H1:>51; Der Wert der Teststatistik ist 2.0906, der kritische Wert beträgt 1.7056, H0 ist daher abzulehnen.
H0:µ≤51 gegen H1:>51; Der Wert der Teststatistik ist -2.0906, der kritische Wert beträgt 1.6449, H0 ist daher beizubehalten.
Mit diesen Angaben nicht berechenbar.
Hier noch einmal die wichtigsten Daten: x^=48.95 | E(X)=51 | a=0.05 n=27 Std.Abw=5 und es wird angenommen das es normalverteilt ist.
So ich habe ganz normal gerechnet:
1. (48.95-51)/5 * sqrt(27) => -2.1304
2. kritischer Wert (Fall 1 - Folie 42/61): 1.96 (invnormal(1-0.05/2))
Aber jetzt stimmen der kritische Wert und die Lösung für die Teststatistik mit keiner Antwort überein. Habe ich etwas übersehen?
Vielen Dank für eure Hilfe
Bewertungspunkte: 3
Danke Shagrath
Berechtigungen
Lesezeichen