Fachprüfung Juli 2012

[Monseniore Grüny]

habs auch nochmal durchgerechnet. hab es genauso wie du. denke, dass T0 auch die öff. Info nutzt und daher seine Position ändert, wie gesagt "everybody".

fundamentale frage: ordnet ihr die Erwartungdswerte nach Größe für den Median oder nicht?

[Johnny_Powder]

fundamentale frage: ordnet ihr die Erwartungdswerte nach Größe für den Median oder nicht?

ungeordnet. sonst kommt es zu einem Median, bei dem manche Trader neutral wären, was aber nicht sein darf.

[Monseniore Grüny]

ungeordnet. sonst kommt es zu einem Median, bei dem manche Trader neutral wären, was aber nicht sein darf.

ja muss stimmen! wie kommen denn einige drauf die zu ordnen?

[BlaBlaBla]

Aufgabe 2: MM!

hätte so gerechnet:

a) EPS/return = P
25 / 0,1 = 250 = P

b)P = 10 / 0,1-g

P = 100

kann das sein?
ich hab so keinen ansatz bei der, vorallem bei c) und d) nicht!

Nein, das kann leider nicht sein, denn du kannst den market return nicht für r bzw. i einsetzen, das wollte ich auch so machen. Hier wird das meiner Meinung nach ganz gut klar: http://www.investopedia.com/articles...#axzz26XeZzUGC

Das Problem an der Aufgabe ist für mich, dass man einfach keine Formel passend verwenden kann. Aus der Dividende und den EPS kannst du nur die Dividend Payout Ratio bilden und die ist ne Sackgasse, mit der kann man nichts anfangen. Wenn man versucht die anderen Formeln umzuformen und einzusetzen, kommt auch immer auf mindestens auf zwei Unbekannte. Damit man bei der Aufgabe etwas rechnen kann, braucht man entweder noch eine Angabe wie Earnings, Nr. of Shares o.ä. ; die CAPM-Angaben bringen hier nichts. Ich schreibe dem Institut mal...

[csak4834]

a stimmt auf jedenfall, bei b bin ich mir nicht sicher

c geht meiner Meinung nach so:
Du hast den re des unverschuldeten Unternehmen mit 0,08 und rf mit 0,03 und re mit 0,1. Wichtig ist zu wissen das der re eines unverschuldeten Unternehmen der rwacc eines verschuldeten Unternehmen ist.
Jetzt würde ich das in die Formel re = rf + RP + L*RP einsetzen. Dabei kommt bei mir ein L von 0,4 raus.

Kann das sein? Feedback bitte

[cmar82]

Kann das sein? Feedback bitte

Habs genau gleich. Aber bin mir auch nicht 100% sicher. Auch bei a) und b) bin ich mir nicht 100% sicher. Und bei d) hab ich auch wenig Plan...

[BlaBlaBla]

a stimmt auf jedenfall, bei b bin ich mir nicht sicher

c geht meiner Meinung nach so:
Du hast den re des unverschuldeten Unternehmen mit 0,08 und rf mit 0,03 und re mit 0,1. Wichtig ist zu wissen das der re eines unverschuldeten Unternehmen der rwacc eines verschuldeten Unternehmen ist.
Jetzt würde ich das in die Formel re = rf + RP + L*RP einsetzen. Dabei kommt bei mir ein L von 0,4 raus.

Kann das sein? Feedback bitte

Wie berechnet ihr bei a) den Return und welcher Return soll das sein? Wenn ihr den Required Return on Equity meint (rE) und den über rF und RP berechnet hat, geht das auf keinen Fall...

[denni]

die Frage mit der Bayes'schen Entscheidungsregel hatten wir bei der Klausur nicht. Die war wohl für Studierende nach altem Studienplan, also keine Panik

[christoph1000]

ja muss stimmen! wie kommen denn einige drauf die zu ordnen?

ich weiß nicht, wer euch gesagt hat, dass man diese nicht ordnen soll! Natürlich muss man die Zahlen orden und dann den Median hernehmen, und den 1. Trader wird genau so berücksichtigt, (nichts wird weggelassen)

Bei den meisten Bsp. kommts zwar auf das selbe Ergebnis, aber der Beweis ist auf Seite 493 im Buch.... Marktpreis von 9.25.... ungeordnet würde das nicht stimmen, nur wenn man die ergebnisse ordnet:

11 10,5 10,5 10 10 9,5 9,5 9 9 8,5 8,5 8 8 7,5 = Median 9,25

[Audrey]

Aber wenn du dir das Beispiel im Buch S. 488 anschaust kommst du auf den Preis von 7,25 nur wenn du die Werte nicht ordnest....