Könnte natürlich auch möglich sein. Keine ahnung was richtig ist...
Kann mir bitte jemand erklären, warum bei Aufgabe 1c) der Wohlfahrtsverlust null ist? Ich kapier das nicht....![]()
Bei 1c) ist der Wohlfahrtsverlust Null, weil einfach nichts verloren geht. Der Monopolist erhält die gesamte Konsumentenrente. Die geht also für den Konsumenten verloren, aber der Anbieter bekommt genau die entsprechende Rente dazu; Nettoverlust ist also Null.
Bei d) ebenso. Der Anbieter bekommt einfach jeden Konsumenten, der zu irgendeinem Preis nachfragen könnte. Sieht man gut in der Grafik auf Folie 10!
Zu 2) eine Frage...
vielleicht hab ich das falsch verstanden, aber in meinen Notizen von der Vorlesung steht, dass MC steigend sein müssen, damit Peak Load Pricing überhaupt möglich ist.
Der Logik nach hätte ich auch gesagt, dass die Grenzkosten (da Q Besucher zählt und nicht Vorstellungen) Null sein müssen. Aber egal ob Null oder 8, die Grenzkosten steigen doch nicht! Kann mir da jemand weiterhelfen?
hi!
also mich hat die aufgabe 2 auch verwirrt, habe dem herrn balafoutas eine e-mail geschrieben und er hat geantwortet, dass ein angabefehler vorliegt: es sind die kosten pro zuschauer, nicht die kosten pro aufführung --> Q steht für die zuschauer
das bedeutet dass die kosten 8Q betragen, also MC=8
liebe grüße![]()
Ja dann ist die Sache schon logischer...
danke für die schnelle Antwort!
Hallo! Könnte mir jemand einen Denkanstoß zu 1. b) geben...? WIe hoch wird denn der Preis bei Preisdiskriminierung angesetzt?
lg
Hab eine Frage zur Aufgabe 1)c)
In Situation b. ist der Wohlfahrtsverlust 0, aber in Situation a. gibt es doch einen Wohlfahrtsverlust, oder nicht? Ich komm da auf einen WFV von 819,2
Lesezeichen